Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1368/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33а-1368/2021

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Соловьева В.А.,

судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,

с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 5 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Рустамова Р. И. оглу на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Рустамова Р. И. оглу удовлетворить.

Установить в отношении Рустамова Р. И. оглу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, административный надзор на 3 года - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Рустамова Р. И. оглу административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.

Срок административного надзора, установленного в отношении Рустамова Р. И. оглу, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав заключение прокурора Бузанаковой Е.Б. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Рустамова Р. И. оглу (далее по тексту - Рустамов Р.И., административный ответчик).

Требование мотивировано тем, что административный ответчик осужден приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести месяцам лишения свободы. Частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Постановления Сюмсинского районного Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершены в период нахождения под административным надзором, установленным решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года. По месту отбывания наказания административный истец характеризуется отрицательно. В связи с тем, что на момент освобождения Рустамов Р.И. будет иметь судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, административный истец просит установить в отношении Рустамова Р.И. административный надзор на срок 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства административного истца с 22.00 до 6.00 (л.д. 4).

В судебном заседании:

Представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР Бородулин А.В. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Рустамов Р.И. просил административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации снизить до одной явки в месяц.

Прокурор - помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Нурдинов Т.Р. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований административного истца.

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 40-42).

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики отменить, в обоснование указав, что судом первой инстанции были нарушены правила ведения аудиопротоколирования судебного заседания, выразившиеся в неясной и нечеткой аудиозаписи, вызванной помехами в системе видеоконференц-связи. Указанное нарушение повлекло за собой отсутствие в обжалуемом акте позиции административного ответчика относительно установленного в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 46-48).

Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Частями 1, 5, 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики вынесен приговор в отношении Рустамова Р.И., согласно которому Рустамов Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики в отношении Рустамова Р.И. отменено условное осуждение, административный ответчик направлен для отбывания наказания в колонию строго режима сроком на 11 месяцев (л.д. 8-10).

Судьей Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики вынесен приговор в отношении Рустамова Р.И., согласно которому Рустамов Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по данному приговору частично присоединена часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ6 года и постановления Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Рустамову Р.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 11-14).

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях совершеннолетнего Рустамова Р.И., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором, установленным решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, преступления, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.

В соответствии со статьёй 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении лиц, в том числе указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Рустамов Р.И. осужден за преступления, относящиеся, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям небольшой тяжести (преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы).

В силу пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующего на момент совершения преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.

Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР, утвержденной начальником ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР полковником внутренней службы Блохиным О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период отбывания наказания в учреждении административный ответчик зарекомендовал себя следующим образом:

"Согласно материалам личного дела, на момент прибытия в учреждение поощрений и дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не имел. Характеризовался посредственно.

Уставной порядок отбывания наказания соблюдает слабо. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет как грубые, так и незначительные нарушения, и не стремиться к исправлению. К имуществу учреждения относится бережно. Участие в общественной жизни учреждения не принимает, социально-правовые занятия посещает, в спортивно-массовой работе не участвует, в кружковой работе участие не принимает.

За весь период отбывания наказания допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 1 взыскание. По фактам нарушений неоднократно проводились профилактические беседы с осужденным, но правильных выводов для себя осужденный не делает. Администрацией учреждения поощрялся 1 раз за добросовестное отношение к труду. На данный момент находится в обычных условиях отбывания наказания.

К труду и своим обязанностям относится добросовестно, работу выполняет качественно.

Поддерживает социально-полезные связи с помощью почтовой переписки, телефонных переговоров, получает посылки (передачи), а также пользуется предоставленными краткосрочными свиданиями.

Согласно психологической характеристике скептичен, зауряден, оседлый и контролируемый. Склонен быть весьма скованным, придерживающимся обычаев. Кажется, что он вполне доволен жизнью, которую окружающие сочли бы вялой и бессодержательной. С трудом усваивает что-то новое. Реалистичен, логичен и руководствуется разумом в подходе к проблемам, не склонен принимать импульсивные решения. Интровертирован (обращен в себя), выглядит социально изолированным. Недостаточно спонтанный в социальных контактах.

Вину в содеянном преступлении по приговору суда признает полностью.

Вывод: осужденный Рустамов Р.И. не стал на путь исправления, характеризуется отрицательно" (л.д 17).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания Рустамов Р.И. имел 2 нарушения установленного порядка (одно из которых досрочно снято), а также одно поощрение (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, в связи с установлением административного надзора, полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Рустамова Р.И., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения Рустамовым Р.И. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.

Судебная коллегия обращает внимание административного ответчика на то, что в течение срока административного надзора, на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может частично отменить административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор по истечении не менее половины его срока, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 9 Федерального закона).

Доводы апелляционной жалобы о том, что из-за помех в системе видеоконференц-связи не была отражена позиция административного ответчика относительно установленного в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является несостоятельной, поскольку в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована позиция Рустамов Р.И. о снижении административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел до одной явки в месяц (л.д. 38).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Рустамова Р. И. оглу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать