Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-13680/2021

09 сентября 2021 года

г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-606/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области к Ханаеву Александру Арсэновичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Ханаева Александра Арсэновича на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 25 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области - Войтенко Н.Г., суд

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее также - инспекция, налоговый орган) обратилась в Сухоложский городской суд Свердловской области (далее также - городской суд, суд первой инстанции) с административным исковым заявлением к Ханаеву А.А., предъявив требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год, включающей недоимку в размере

88 037 руб. и пеню в размере 176 руб. 07 коп.

В обоснование требований инспекция указала на то, что Ханаев А.А., являясь в спорный налоговый период собственником транспортных средств, обязан был уплатить транспортный налог, однако надлежащим образом указанную обязанность не исполнил.

Решением городского суда от 25 июня 2021 года, принятым по итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, административные исковые требования инспекции были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам спора, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы, дал дополнительные пояснения.

С учетом надлежащего извещения Ханаева А.А. о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав доводы участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, повлекшем принятие незаконного решения.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Положениями части 7 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33

КАС РФ.

Из материалов дела следует, что определением городского суда от 01 июня 2021 года по данному административному делу назначено судебное заседание на 25 июня 2021 года в 11 часов 00 минут, о чем были извещены лица, участвующие в деле.

Согласно обжалованному решению на основании части 7 статьи 150

КАС РФ и в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, городской суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам упрощенного производства.

Вместе с тем, в нарушение статьи 204 КАС РФ, которая предусматривает обязательность ведения протокола в письменной форме в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций, в деле отсутствует протокол судебного заседания от 25 июня 2021 года, что, в частности, не позволяет установить, явился ли кто-нибудь из лиц, участвующих в деле, в назначенное судебное заседание, заявил ли какие-либо ходатайства и каким образом они были разрешены.

С учетом изложенных обстоятельств рассмотрение судом первой инстанции настоящего административного дела не может быть признано соответствующим требованиям части 7 статьи 150 КАС РФ, правилам упрощенного производства, закрепленным в главе 33 КАС РФ.

На основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.

Допущенные городским судом нарушения норм процессуального законодательства являются существенными, в связи с чем суд апелляционной инстанции признал необходимым отменить обжалованный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения и разрешить спор по результатам оценки всех доводов и возражений лиц, участвующим в деле, в том числе приведенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

определил:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 25 июня 2021 года отменить.

Направить административное дело N 2а-606/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области к Ханаеву Александру Арсэновичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени на новое рассмотрение в Сухоложский городской суд Свердловской области.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья М.С. Рудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка