Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-13678/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Кормильцевой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-681/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области к Клетченкову Анатолию Дмитриевичу о взыскании недоимки по страховым взносам

по апелляционной жалобе административного ответчика Клетченкова Анатолия Дмитриевича на решение городского суда города Лесного Свердловской области от 06 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (далее по тексту МИФНС России N 27 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Клетченкова А.Д. недоимку по страховым взносам за 2020 год: на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на выплату страховой пенсии в размере 32448 рублей, пени в размере 78 рублей 15 копеек; на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 8426 рублей, пени в размере 20 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Клетченков А.Д. является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, ввиду осуществления адвокатской деятельности. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов за 2020 год в установленный законом срок административным ответчиком не исполнена, ему было направлено требование об уплате страховых взносов, пени от 18 января 2021 года N 272, со сроком исполнения до 19 февраля 2021 года. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке данного требования послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 20 апреля 2021 года, с указанным административным исковым заявлением в суд.

Решением городского суда города Лесного Свердловской области от 06 июля 2021 года административное исковое заявление МИФНС России N 27 по Свердловской области удовлетворено, с Клетченкова А.Д. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 32448 рублей, пени в размере 78 рублей 15 копеек; на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 8426 рублей, пени в размере 20 рублей 29 копеек, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1429 рублей.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела, административный ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. Повторяя доводы письменных возражений на административный иск, настаивает на отсутствии у него обязанности уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, поскольку с 2006 года он является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации, при этом больничные листы он, как военный пенсионер, не получает, имеет право на получение бесплатной медицинской помощи. В обоснование своей позиции приводит ссылку на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П. Указывает на неприложение к административному иску документов, подтверждающих заявленные требования и полномочия лица, его подписавшего, ввиду отсутствия на копии приказа подписи руководителя и сведений о ее заверении, а также на неподписание требований об уплате страховых взносов и пени. Считает пропущенным административным истцом срок обращения с иском в суд при отсутствии ходатайства о его восстановлении. Ссылается на неоднократное обращение административного истца с аналогичными исками в городской суд, в удовлетворении которых было отказано. А также на нерассмотрение судом ходатайств об истребовании в прокуратуре города Лесного ответа на его жалобу от 29 июня 2020 года и решений по ранее рассмотренным делам об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области, административный ответчик Клетченков А.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно, надлежащим образом - факсимильной связью, телефонограммой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В спорный период вопросы уплаты и взыскания страховых взносов регулировались главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты (неполной уплаты) адвокатом страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17 октября 2008 года Клетченкову А.Д. был присвоен статус адвоката. В настоящее время Клетченков А.Д. осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Мира, 3-82.

Установив, что обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком за 2020 год не была исполнена, налоговым органом почтовой корреспонденцией в адрес административного ответчика было направлено требование N 272 по состоянию на 18 января 2021 года об уплате страховых взносов, пени с предоставлением срока для добровольного исполнения до 19 февраля 2021 года.

Неисполнение данного требования административным ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа 23 марта 2021 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены 20 апреля 2021 года, с указанным административным иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции проверил представленные административным истцом расчеты задолженности, порядок и срок направления требования, срок обращения в суд, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2020 год.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.

Как верно указано в решении суда административным истцом был соблюден срок обращения в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Доводы Клетченкова А.Д. об отсутствии у него обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку он является пенсионером МВД, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они были отвергнуты судом по мотивам, приведенным в решении. Так, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что согласно положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" освобождены от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с даты вступления в силу названного Федерального закона от 08 декабря 2020 года N 397-ФЗ "О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а именно с 10 января 2021 года, что полностью согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08 июля 2021 года N 1371-О-Р.

При этом положения названного Постановления от 28 января 2020 года N 5-П не распространяются на отношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Судебная коллегия отмечает, что возложение на военных пенсионеров, имеющих статус адвоката, обязанности по уплате страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования не нарушает конституционные права административного ответчика, поскольку право на бесплатную медицинскую помощь является дополнительной социальной гарантией, предусмотренной для ограниченного круга лиц с учетом особых оснований увольнения со службы, и не может рассматриваться как исключающее указанных лиц в случае осуществления ими иной деятельности, в частности адвокатской, из системы обязательного медицинского страхования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при поступлении административного иска в суд, полномочия лица, его подписавшего, были проверены судом. Так, к административному иску налоговым органом был приложен приказ о назначении начальника Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области. Аналогичная копия заверенного надлежащим образом приказа была направлена налоговым органом в адрес судебной коллегии. Кроме того, полномочия Гревцовой И.В. как начальника налогового органа и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, закреплены в выписке из ЕГРЮЛ.

Доводы ответчика о незаверении требования об уплате страховых взносов и пени состоятельными не являются, поскольку действующим законодательством необходимость заверения данного документа не предусмотрена.

Вопреки доводам ответчика оснований для истребования решений городского суда по аналогичным административным делам о взыскании с ответчика страховых взносов за иные периоды у суда первой интонации не имелось, поскольку в данном случае предметом спора являются страховые взносы за 2020 год.

Кроме того, в материалы дела в ответ на судебный запрос представлен ответ прокурора от 09 июля 2020 года на обращение Клетченкова А.Д. от 02 июля 2020 года (л.д. 46-47), содержащий ответы на вопросы ответчика поставленные в обращении от 29 июня 2020 года (л.д. 34).

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Несогласие административного ответчика с решением суда не является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда города Лесного Свердловской области от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Клетченкова Анатолия Дмитриевича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий

Н.В. Шабалдина Судьи

О.Д. Бачевская
И.И. Кормильцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка