Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-13676/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Кормильцевой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-552/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области к Баранниковой (Кордюковой) Дарье Олеговне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц

по апелляционной жалобе административного ответчика Баранниковой (Кордюковой) Дарьи Олеговны на решение городского суда города Лесного Свердловской области от 07 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (далее по тексту МИФНС России N 27 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Баранниковой (Кордюковой) Д.О. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017, 2018 годы в размере 1518 рублей, пени в размере 28 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Баранникова (Кордюкова) Д.О. является плательщиком налога на имущество физических лиц ввиду наличия у нее на праве собственности помещения, расположенного по адресу: <адрес> а также доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> С целью предоставления административному ответчику возможности уплатить указанную сумму налога в добровольном порядке, в ее адрес заказными письмами были направлены налоговые уведомления NN 31132488, 20022338, 12253897, 916721, которые ответчиком не исполнены, в связи с чем также заказными письмами в ее адрес были направлены требования NN 10208, 7054, 2831, 11653 об уплате налога на имущество физическим лиц и начисленной на него пени. Неисполнение Баранниковой (Кордюковой) Д.О. в добровольном порядке данных требований послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 08 февраля 2021 года, с указанным административным исковым заявлением в суд.

Решением городского суда города Лесного Свердловской области от 07 июня 2021 года административное исковое заявление МИФНС России N 27 по Свердловской области удовлетворено, с Баранниковой (Кордюковой) Д.О. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017, 2018 годы в размере 1518 рублей, пени в размере 28 рублей 18 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Баранникова (Кордюкова) Д.О. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося судебного акта, полагая пропущенным налоговым органом срок обращения в суд. Указывает на неполучение извещений от налогового органа.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области, административный ответчик Баранникова (Кордюкова) Д.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно, надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, факсимильной связью, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов административного дела, Баранникова (Кордюкова) Д.О. с 03 сентября 1997 года по 26 сентября 2017 года являлась собственником 1/2 доли, а с 26 сентября 2017 по настоящее время 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также с 30 декабря 2016 года по настоящее время единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Баранниковой (Кордюковой) Д.О. налоговым органом ежегодно начислялся налог на имущество физических лиц на вышеуказанное имущество, о чем в ее адрес заказной почтовой корреспонденцией были направлены налоговые уведомления: N 916721 от 12 апреля 2015 года, сроком уплаты не позднее 01 октября 2015 года, содержащее сведения об начислении налога за 2014 год на общую сумму 100 рублей; N 12253897 от 10 июля 2017 года, сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 года, - за 2016 год на общую сумму 132 рубля; N 20022338 от 04 июля 2018 года, сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года, по налогу за 2017 года на общую сумму 665 рублей; а также N 31132488 от 04 июля 2019 года, сроком уплаты не позднее 02 декабря 2019 года, за 2018 год на общую сумму 621 рубль.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 - 2018 годы налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 27 по Свердловской области в ее адрес почтовой корреспонденцией были направлены требования об уплате налога, пени: N 11653 по состоянию на 29 августа 2016 года на общую сумму 109 рублей 56 копеек, сроком исполнения до 07 октября 2016 года; N 29831 по состоянию на 22 июня 2018 года на общую сумму 138 рублей 69 копеек, сроком исполнения до 31 июля 2018 года; N 7054 по состоянию на 28 января 2019 года на общую сумму 674 рубля 38 копеек, сроком исполнения до 07 марта 2019 года; N 10208 по состоянию на 06 февраля 2020 года на общую сумму 629 рублей 48 копеек, сроком исполнения до 18 марта 2020 года.

Требования об уплате налога, пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца 10 декабря 2020 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 08 февраля 2021 года - 11 мая 2021 года в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налога, срок обращения в суд и пришел к выводам о наличии у Баранниковой (Кордюковой) Д.О. обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014, 2016-2018 годы, и как следствие о законных основаниях для взыскания с нее недоимки по налогу, пени, поскольку доказательств уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц за спорный период, а также пени ответчиком представлено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для взыскания с ответчика названного налога за 2014, 2016, 2017 годы, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права и полагает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы административного ответчика в части нарушения сроков на обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за период с 2014, 2016, 2017 годы.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней, не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса российской Федерации).

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, трехлетний срок с момента исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица (требование от 29 августа 2016 года N 11653 сроком исполнения до 07 октября 2016 года) истекал 07 октября 2019 года, с этой даты у налогового органа возникла обязанность в течении шести месяцев обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям NN 11653, 29831, 7054, выставленные к моменту истечения трехлетнего срока.

Таким образом, административному истцу надлежало обратиться к мировому судье с самостоятельным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, пени за 2014, 2016, 2017 годы, размер задолженности по которым в течение трех лет с момента исполнения самого раннего требования составил 916 рублей 70 копеек, до 07 апреля 2020 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Баранниковой (Кордюковой) Д.О. недоимки по налогу на имущество физических лиц за указанные периоды административный истец обратился только 10 декабря 2020 года, то есть с нарушением требований пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При этом положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.

Административным истцом доказательств невозможности своевременного обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки за 2014, 2016, 2017 годы в установленный законом срок, не представлено.

Неверное применение норм действующего налогового законодательства не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Судом апелляционной инстанции причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017 годы, пени составила 916 рублей 70 копеек, то есть не превысила 3 000 рублей в течение трех лет с момента исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок обращения налогового органа с заявлением о взыскании с ответчика налога за 2018 год соблюден. Так, налоговое уведомление N 31132488 от 04 июля 2019 года о начислении ответчику налога на имущество физических лиц за 2018 год было направлено по месту ее регистрации заказным письмом 18 июля 2019 года, в связи неисполнения которого также заказным письмом 18 февраля 2020 года в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате налога, пени на сумму 629 рублей 48 копеек, сроком исполнения до 18 марта 2020 года. Поскольку сумма налога составила менее 3000 рублей, срок обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа истцом соблюден.

В связи с вышеизложенным, поскольку оснований для взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 годы и начисленных на него пени не имелось, решение суда подлежит изменению, с вынесением по делу нового решения в части взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 621 рубль, пени в размере 08 рублей 48 копеек, и отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2014, 2016 и 2017 годы.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда города Лесного Свердловской области от 07 июня 2021 года изменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление МИФНС России N 27 по Свердловской области удовлетворить частично, взыскать с Баранниковой (Кордюковой) Дарьи Олеговны недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 621 рубля, пени в размере 08 рублей 48 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с Баранниковой (Кордюковой) Дарьи Олеговны недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 100 рублей, пени в размере 03 рублей 63 копеек, за 2016 год в размере 132 рубля, пени в размере 06 рублей 69 копеек, за 2017 год в размере 665 рублей, пени в размере 09 рублей 38 копеек - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий

Н.В. Шабалдина Судьи

О.Д. Бачевская И.И. Кормильцева      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка