Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-13676/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-13676/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Сачкова А.Н.,
судей Зенько Н.В., Последова А.Ю.
при секретаре Горбатько А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хакиева Насиба Аслановича к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Выборновой М.Б., заинтересованное лицо - Исалиева А.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Хакиева Н.А. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Зенько Н.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
Хакиев Н.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19 ноября 2020 года он через своего представителя обратился к административному ответчику с заявлениями об ознакомлении с исполнительным производством N 37568/19/61041-ИП, о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам и об окончании исполнительного производства N 37568/19/61041-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как указал административный истец, ответом от 28 декабря 2020 года ему было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, указана сумма задолженности по алиментам без вынесения постановления и отказано в окончании исполнительного производства.
Полагая, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 37568/19/61041-ИП и его обязать устранить допущенные нарушения.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Хакиеву Н.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Хакиева Н.А. - Кананян О.О., считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам полагает, что имеются основания, предусмотренные положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных Хакиевым Н.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда, исходя из следующего.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если они не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2018 года установлено отцовство Хакиева Н.А. в отношении сына ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и дочери ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Этим же решением с Хакиева Н.А. в пользу Исалиевой А.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ? дохода должника.
13 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 37568/19/61041-ИП в отношении должника Хакиева Н.А., предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Исалиевой А.С.
19 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым у должника Хакиева Н.А. за период с 13 марта 2019 года по 19 февраля 2020 года установлена задолженность по алиментам в размере 122 064,37 рублей.
Также 19 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Хакиева Н.А. в ООО "Полати".
Установлено, что Хакиев Н.А. в лице своего представителя Кананяна О.О. 09 ноября 2020 года обратился в Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области с ходатайствами о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства N 37568/19/61041-ИП, о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам по указанному исполнительному производству и об окончании данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Ответом от 28 декабря 2020 года ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Выборновой М.Б. (л.д. N 10) Хакиеву Н.А. сообщено об отсутствии осуществления на день рассмотрения ходатайства приема граждан.
Относительно ходатайств Хакиева Н.А. о вынесении постановления о расчете задолженности и об окончании исполнительного производства заявителю этим же ответом сообщено о наличии по сведениям бухгалтерии ООО "Полати" по состоянию на 01 сентября 2020 года задолженности в размере 86 956,04 рублей и об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.
Суд первой инстанции, признавая законными действия судебного пристава-исполнителя, исходил из того, все направленные Хакиевым Н.А. ходатайства рассмотрены, что подтверждается ответом от 28 декабря 2020 года ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области Выборновой М.Б. В связи с чем, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца на участие в исполнительном производстве, на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.
Однако, с указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об [...]*
_______________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
На основании ч.ч. 1,2,5,7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.
Вместе с тем, указанные требования закона судебным приставом -исполнением не исполнены.
Так, как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения поступивших в отдел судебных приставов ходатайств Хакиева Н.А. от 09 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем 28 декабря 2020 года дан ответ, что является нарушением норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязывающего судебного пристава-исполнителя рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства с вынесением соответствующего процессуального документа- постановления.
Более того, направленный административному истцу ответ от 28 декабря 2020 года не только не соответствует по своей форме положениям ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но и подготовлен должностным лицом за пределами десятидневного срока, установленного ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для разрешения заявленных ходатайств.
Кроме того, как следует из ответа судебного пристава-исполнителя от 28 декабря 2020 года, Хакиеву Н.А. на его ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства сообщено о неосуществлении в отделе судебных приставов в настоящий момент приема граждан.
Однако, введенные ограничения по приему граждан, обусловленные распространением новой коронавирусной инфекции, носили временный характер и не исключали для административного истца в дальнейшем возможность ознакомления с материалами исполнительного производства.
Вместе с тем, отказывая Хакиеву Н.А. в ознакомлении с материалами исполнительного производства N 37568/19/61041-ИП, судебный пристав-исполнитель ограничился лишь указанием на отсутствие в настоящий момент приема граждан без разъяснения стороне исполнительного производства возможности реализации предоставленного ему законом права на ознакомление с материалами исполнительного производства после снятия ограничений с указанием времени проводимого приема, что является нарушением права Хакиева И.А.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Как следует из материалов дела, ходатайство Хакиева Н.А. о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам по существу судебным приставом-исполнителем не рассмотрено. В ответе от 28 декабря 2020 года имеется только ссылка судебного пристава- исполнителя на сведения из бухгалтерии ООО "Полати" о наличии у заявителя задолженности по алиментам по состоянию на 01 сентября 2020 года в размере 86 956,04 рублей..
Вместе с тем, сообщая Хакиеву Н.А. об имеющейся у него задолженности в указанном размере, судебный пристав-исполнитель в установленном законом порядке путем вынесения соответствующего постановления размер задолженности не определилине учел произведенные Хакиевым Н.А. выплаты, что, в свою очередь, не позволяло судебному приставу-исполнителю однозначно констатировать факт об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в отношении Хакиева Н.А.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Хакиевым Н.А. административных исковых требований.
Поскольку, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение законных прав и интересов Хакиева Н.А. в рассматриваемом случае установлена, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для признания оспариваемых действий должностных лиц службы судебных приставов незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконными действия должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, выразившиеся в нарушении установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядка и сроков рассмотрения ходатайств Хакиева Н.А. от 09 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства N 37568/19/61041-ИП от 13 марта 2019 года, в непредоставлении возможности должнику Хакиеву Н.А. ознакомиться с материалами исполнительного производства N 37568/19/61041-ИП от 13 марта 2019 года, в неосуществлении расчета задолженности по алиментам с целью решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для окончания исполнительного производства N 37568/19/61041-ИП от 13 марта 2019 года.
Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области устранить допущенные нарушения: рассмотреть в установленном законом порядке ходатайства Хакиева Н.А. от 09 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства N 37568/19/61041-ИП от 13 марта 2019 года, ознакомить Хакиева Н.А. с материалами исполнительного производства N 37568/19/61041-ИП от 13 марта 2019 года, а также произвести расчет задолженности по алиментам с учетом всех произведенных Хакиевым Н.А. выплат для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для окончания исполнительного производства N 37568/19/61041-ИП от 13 марта 2019 года.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Сачков А.Н.
Судьи Зенько Н.В.
Последов А.Ю.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
