Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33а-13675/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пашаевой Э.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционным жалобам Сержантовой ФИО32, представителя Сержантовой ФИО34 - Басырова ФИО33, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - Назиповой ФИО35 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28.05.2021, которым постановлено:

"административное исковое заявление Сержантова ФИО36 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Леонтьевой ФИО37., выразившиеся в невынесении постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам с учетом представленных сведений о доходах, ненаправлении постановления о частичном удовлетворении ходатайства от <дата> по месту жительства.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Назиповой ФИО38., выразившиеся в непредоставлении постановления о частичном удовлетворении ходатайства от <дата> в день личного приеме, вынесении постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам без учета представленных должником сведений о доходах.

Возложить обязанность устранить допущенные нарушения, при расчете задолженности принять во внимание представленные сведения о доходах по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год".

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя исполнителя отдела судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Назипову ФИО40., представителя Сержантовой ФИО41 - Басырова ФИО42., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сержантов ФИО43 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административного иска указано, что 16.07.2019 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП N 3) Хасанзяновой ФИО45 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от <дата> по делу N .... в отношении Сержантова ФИО46 возбуждено исполнительное производство N ...., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно, в пользу Сержантовой ФИО47 Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N .... за период с <дата> по <дата> на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30.11.2019 задолженность составила 0 рублей; постановление вынесено с учетом налоговых деклараций о доходах за 2018, 2019 годы. <дата> ввиду отказа принимать декларацию о доходах на личном приеме Сержантов ФИО48 подал через канцелярию ОСП N 3 копию декларации о своих доходах за 2020 год с ходатайством о предоставлении расчета задолженности с учетом предоставленных сведений о доходах. <дата> Сержантову <данные изъяты> вручено постановление о расчете задолженности по алиментнымм обязательствам за период с <дата> по <дата>, которое произведено без учета сведений о доходах, декларации о доходах за 2020 год. При этом постановление по ранее поданному ходатайству от <дата> Сержантову ФИО49 вручено не было. Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Назиповой <данные изъяты>., выразившиеся в непредоставлении постановления по ходатайству от <дата>, в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам без учета сведений о доходах согласно декларации от <дата> являются незаконными, грубо нарушают права и интересы Сержантова ФИО50. В данном случае у судебного пристава-исполнителя при наличии сведений о доходах Сержантова ФИО52 не имелось оснований производить расчет задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> вручено Сержантову ФИО51 <дата>. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Леонтьевой ФИО54 выразившиеся в вынесении постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от <дата> N .... без учета представленных должником сведений о доходах в налоговой декларации за 2020 год; в непредоставлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства Сержантова ФИО53 от <дата>.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП N 3 Назипова ФИО55.

В ходе судебного заседания 25.05.2021 представителем административного истца требования административного иска уточнены, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Леонтьевой ФИО56., выразившиеся в отказе вынесения постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам с учетом представленных сведений о доходах Сержантова ФИО59 согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год; в ненаправлении постановления от <дата> по результатам рассмотрения ходатайства Сержантова ФИО58 от <дата> по месту жительства Сержантова ФИО57., указанному в постановлении; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Назиповой ФИО60., выразившиеся в непредоставлении постановления от <дата> по результатам рассмотрения ходатайства Сержантова ФИО64 от <дата> в день личного приема от <дата>; в вынесении постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от <дата> N .... без учета представленных должником сведений о доходах Сержантова ФИО62 согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год; возложить на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство <дата> N ...., обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод Сержантова ФИО63.

В судебном заседании представитель Сержантова ФИО65 - Висимских ФИО66 требования административного иска поддержала с учетом уточнений.

Судебный пристав-исполнитель ОСП N 3 Леонтьева ФИО68 с административным исковым заявлением не согласилась; требование о признании незаконными действий, выразившихся в ненаправлении постановления от <дата> по результатам рассмотрения ходатайства Сержантова ФИО69 по его месту жительства, указанному в постановлении, не оспаривала; пояснила, что постановление Сержантову ФИО70 было направлено только по адресу регистрации, при этом по указанному в постановлении адресу места жительства и адресу его представителя направлено не было; постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> вынесено без учета предоставленной декларации о доходах, поскольку ранее вынесенными судебными актами указано, что сумма, заявленная в декларации о доходах, явно ниже величины прожиточного минимума для детей, установленного в Республике Татарстан.

Судебный пристав-исполнитель ОСП N 3 Назипова ФИО71 с административным исковым заявлением не согласилась; заявленное требование о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении постановления от <дата> по результатам рассмотрения ходатайства Сержантова ФИО75 от <дата> в день личного приема <дата> не оспаривала; оспариваемое постановление от <дата> было вынесено в день личного приема Сержантова ФИО72 <дата>; постановление о расчете задолженности вынесено без учета налоговой декларации за 2020 год, поскольку в декларации отражена сумма <данные изъяты> рублей в месяц от сдачи автомобиля в аренду, то есть в месяц в качестве алиментов на содержание ребенка приходилось бы всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что явно ниже прожиточного минимума для детей, ссылаясь на Конвенцию о правах ребенка от 15.09.1990.

Представитель Сержантовой ФИО74 - Зайнетдинов ФИО73 с административным исковым заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял решение об удовлетворении административных исковых требований в вышеприведенной формулировке.

С решением не согласились Сержантова ФИО76, ее представитель Басыров ФИО77., в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене. В обоснование указывают, что решение вынесено незаконно и необоснованно, судом нарушены нормы материального и процессуального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывают, что задекларированная сумма является дополнительным доходом Сержантова ФИО78, с которой также должны удерживаться алименты в размере 1/4 части. Просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного иска.

С решением суда также не согласился судебный пристав-исполнитель ОСП N 3 Назипова ФИО79., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права; указывает, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам допущена описка в указании даты вынесения постановления, указанное постановление вынесено <дата> в присутствии сторон; устных или письменных заявлений о выдаче постановления об удовлетворении заявления в адрес судебного пристава-исполнителя Назиповой ФИО80 не поступало. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 на основании судебного приказа от <дата> N ...., выданного мировым судьей судебного участка N 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, в отношении Сержантова ФИО82 возбуждено исполнительное производство N ...., предмет исполнения: алименты на содержание детей ежемесячно в размере 1/4 доли от дохода должника, в пользу Сержантовой ФИО81.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<дата> исполнительное производство от <дата> N .... окончено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник работает, и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания ежемесячных платежей.

<дата> заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП N 3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от <дата> N .... с присвоением ему нового N .....

<дата> Сержантовым ФИО83 подано ходатайство на имя судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 Леонтьевой ФИО84 о приобщении документов к исполнительному производству N ...., также с просьбой предоставить расчет задолженности по алиментным обязательствам с учетом предоставленных сведений о доходах Сержантова ФИО85 за 2020 год согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ).

<дата> судебным приставом-исполнителем Леонтьевой ФИО87 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) Сержантова ФИО88, которым постановлено: заявление Сержантова ФИО86 в части приобщения заверенной копии декларации о доходах физического лица за 2020 год к материалам дела исполнительного производства удовлетворить; в удовлетворении заявления в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам с учетом предоставленных сведений о доходах Сержантова ФИО89 за 2020 год согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц отказать.

<дата> судебным приставом-исполнителем Леонтьевой ФИО90 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам без учета дохода Сержантова ФИО91 отраженного в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год.

<дата> согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) исполнительное производство от <дата> N .... передано судебным приставом-исполнителем Леонтьевой ФИО95 в производство судебного пристава-исполнителя Назиповой ФИО92.

<дата> судебный пристав-исполнитель Назипова ФИО94 вручила Сержантову ФИО93 постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Назиповой ФИО96 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, из которого усматривается, что в постановлении об определении задолженности по алиментам от <дата> N .... допущена ошибка в указании даты его вынесения, а именно: дата постановления о расчете задолженности - <дата>.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Леонтьевой ФИО99 копия постановления от <дата> о частичном удовлетворении ходатайства Сержантова ФИО97 от <дата> направлена только по адресу регистрации Сержантова ФИО98; в день личного приема судебный пристав-исполнитель Назипова ФИО103 по ходатайству представителя административного истца также не выдала копию постановления от <дата> о частичном удовлетворении ходатайства Сержантова ФИО100 от <дата>; судебный пристав-исполнитель в условиях предоставления должником декларации о доходах обязан был сделать перерасчет задолженности по алиментам с учетом представленной декларации, вместе с тем в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем этого сделано не было; кроме того из оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> усматривается, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем Леонтьевой ФИО106, подписано судебным приставом-исполнителем Назиповой ФИО104; доказательств о наличии полномочий подписания постановления судебным приставом-исполнителем Назиповой ФИО107 за судебного пристава-исполнителя Леонтьеву ФИО105 материалы дела не содержат;

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела усматривается, что <дата> Сержантов ФИО108 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП N 3 Леонтьевой ФИО109 с ходатайством о приобщении документов к исполнительному производству и предоставлении расчета задолженности с учетом предоставленных сведений о доходах за 2020 год.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 Леонтьевой ФИО112 ходатайство Сержантова ФИО113 в части приобщения заверенной копии декларации о доходах физического лица за 2020 год удовлетворено, в удовлетворении ходатайства в части предоставления расчета задолженности с учетом предоставленных сведений о доходах за 2020 год отказано.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя данных в ходе судебного заседания 28.05.2021 усматривается, что постановление о частичном удовлетворении ходатайства Сержантова ФИО114 от <дата> направлено в адрес последнего по месту его регистрации.

Из содержания ходатайства Сержантова ФИО115 от <дата> не усматривается просьба о направлении постановления по адресу его места жительства либо по адресу его представителя, следовательно, обязанности по отправке копии постановления о частичном удовлетворении ходатайства Сержантова ФИО116 от <дата> у судебного пристава-исполнителя не возникало.

Более того из материалов дела усматривается, что <дата> при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам присутствовали обе стороны исполнительного производства. Вместе с тем на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Назиповой ФИО118 <дата> Сержантовым ФИО117 никаких ходатайств ни в письменной, ни в устной форме о выдаче постановления от <дата> заявлено не было.

При таких обстоятельствах нарушений норм Закона N 229-ФЗ со стороны судебных приставов-исполнителей Назиповой ФИО119, Леонтьевой ФИО120 в части ненаправления Сержантову ФИО121 копии постановления от <дата> о частичном удовлетворении ходатайства Сержантова ФИО122 от <дата> не усматривается; ходатайство рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке и с соблюдением установленного десятидневного срока, исчисляемого в соответствии с вышеприведенной правовой нормой.

Согласно частям 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно статье 91 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.