Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-13674/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-13674/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Авиловой Е.О.,
судей: Зенько Н.В., Последова А.Ю.,
при секретаре Соловьевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 24 по Ростовской области к Лазаревой Ксении Витальевне о взыскании недоимки и пени по налогам, по апелляционной жалобе Лазаревой К.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам,
установила:
МИФНС России N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лазаревой К.В. о взыскании недоимки и пени по налогам за 2015 год.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Лазарева К.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу:
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; а также автомобилей: "Citroen CZ 1.1 Style", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, "Фиат Пунто", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, "Рено Кангу", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Налоговым органом исчислены налоги административному ответчику: по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 020 руб., по земельному налогу за 2015 год в размере 9381 руб., налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 943 руб.
В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки земельный, транспортный и налог на имущество физических лиц Лазарева К.В. не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
В адрес административного ответчика отправлено требование N 36966 от 22 декабря 2016 года, которое Лазаревой К.В. не исполнено.
Мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ N 2а-6-243/2018 от
19 марта 2018 года о взыскании с Лазаревой К.В. задолженности, однако в связи с поступлением от должника возражения относительно его исполнения, определением мирового судьи от 25 января 2021 года указанный судебный приказ отменен.
В связи с тем, что задолженность по налогам и пени налогоплательщиком не была погашена, инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила взыскать с Лазаревой К.В. недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 9 381 руб. и пени в сумме 1127,43 руб., недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 1020 руб. и пени в сумме 269,65 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 943 руб. и пени в сумме 18,30 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от
9 июня 2021 года требования налогового органа удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Лазарева К.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы Лазарева К.В. указала, что дело рассмотрено в её отсутствие, при том, что она не получала копию административного иска с приложенными к нему документами. Она подавала в адрес суда заявления об ознакомлении с материалами дела, о направлении ей копии иска, а также заявление об отложении судебного заседания, однако все её ходатайства судом рассмотрены не были.
Кроме того заявитель указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем ее извещении о рассмотрении дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа Вартанова Е.Д. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика Лазаревой К.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Вартанову Е.Д., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с наличием предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.
В соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела следует, что судом первый инстанции в адрес Лазаревой К.В. определение о назначении дела к судебному разбирательству от 29 марта 2020 года направлено не было.
В адрес Лазаревой К.В. направлялись судебные извещения по адресу, указанному в административном иске: г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, д. 488/1, однако извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
После получения из УВМ ГУ МВД России по Ростовской области 23 апреля 2021 года сведений о месте регистрации Лазаревой К.В. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по указанному адресу судом направлено одно извещение, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения.
Судом первой инстанции истребованы материалы гражданского дела N 2а-6-243/2018 о вынесении судебного приказа, в котором содержалось заявление Лазаревой К.В. о согласии на получение судебных извещений по электронной почте (с указанием адреса), почтовой корреспонденции по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также в заявлении был указан номер мобильного телефона налогоплательщика.
Согласно справке N 328\СН\0046 от 24 января 2021 года ООО "Трансопергрупп" (л.д.79), также имевшейся в материалах истребованного гражданского дела N 2а-6-243/2018, Лазарева К.В. является диспетчером транспортного узла и в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, вызванных коронавирусом, время, которое приходится на междувахтовый отдых, проводится ею по графику 1/1 (месяц) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в специализированном гостиничном комплексе, а не по адресу её проживания.
Однако, несмотря на наличие возможности извещения Лазаревой К.В. о времени и месте судебного разбирательства по электронной почте, посредством телефонограммы, почтовым извещением по известным суду адресам, административное дело рассмотрено по существу Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону 9 июня 2021 года в отсутствие сторон и при отсутствии сведения об извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, поступившие в адрес суда 16 мая 2021 года заявления Лазаревой К.В. об ознакомлении с материалами дела и заявление об отложении слушания дела рассмотрены не были.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные судом нарушения процессуального закона являются существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленных в ч. 7 ст. 6 КАС РФ - состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, Лазарева К.В. была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически была лишена права на судебную защиту.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения суда, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, и необходимости направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку доводам административного ответчика и всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от
9 июня 2021 года отменить.
Административное дело направить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.О. Авилова
Судьи: Н.В. Зенько
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
