Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-13671/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пашаевой Э.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" - Рыгаевой ФИО11 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13.05.2021, которым постановлено:

"административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к начальнику Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Тома ФИО12., Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия начальника Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Тома ФИО13 в части невозбуждения исполнительного производства незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство по заявлению от <дата> - оставить без удовлетворения".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" (далее - ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Вахитовское РОСП) Тома ФИО14 в части невозбуждения исполнительного производства незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство по заявлению от <дата> незаконным.

В обоснование административного иска указано, что <дата> Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан вынесено заочное решение по делу N .... по иску закрытого акционерного общества микрофинансоваяой организации "Финка" к Зейналову ФИО16. На основании указанного решения вынесен исполнительный лист серии ..... <дата> исполнительный лист серии .... направлен в адрес Вахитовского РОСП, <дата> письмо получено адресатом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером ..... До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника Зейналова ФИО17 не возбуждено. С целью выяснения информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <дата> представителем административного истца в Вахитовский РОСП направлен запрос. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификационным номером .... запрос получен Вахитовским РОСП <дата>. Ответ на запрос административным истцом до настоящего времени не получен. Административный истец просит признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП Тома ФИО18 в части невозбуждения исполнительного производства незаконным; возложить обязанность возбудить исполнительное производство по заявлению от <дата>.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Приволжское РОСП).

В судебном заседании представитель Вахитовского РОСП возражала против удовлетворения требований административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась представитель ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" - Рыгаева А.С., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что решение суда незаконно и необоснованно; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении данного административного дела; неправильно применены нормы процессуального права. Просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы (пункт 1 Инструкции).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, на основании заочного решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> выдан исполнительный лист серии .....

<дата> ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" исполнительный лист серии .... вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Вахитовское РОСП по адресу: <адрес> и получен адресатом <дата>.

Из ответа временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП Тома ФИО19., направленного в адрес суда, усматривается, что <дата> состоялся переезд Вахитовского РОСП с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>; почтовую корреспонденцию Вахитовский РОСП по адресу: <адрес> с <дата> получать не может.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП Тома ФИО20., выраженного в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии .... в отношении должника Зейналова ФИО21., не допущено, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были направлены по некорректному адресу.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства, руководящих разъяснениях и подтверждаются материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку направленные взыскателем документы в адрес Вахитовского РОСП не поступали в связи с переездом <дата>, то факт незаконного бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП Тома ФИО22 отсутствует, поскольку заявление вместе с исполнительным документом Вахитовским РОСП получены не были.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что основания для удовлетворения требований у суда первой инстанции отсутствовали. Решение принято в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, аргументы административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с толкованием норм материального права, также признаются судебной коллегией несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; вопросы законности исполнительных действий по исполнительному производству предметом спора не являются.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют действительным обстоятельствам административного дела, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13.05.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" - Рыгаевой ФИО23 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка