Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-13651/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Кормильцевой И.И., Бачевской О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1739/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Габсаликова Илнура Фирдинантовича

по апелляционной жалобе административного ответчика Габсаликова Илнура Фирдинантовича на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 9 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Габсаликова И.Ф., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение в том числе тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 9 июля 2021 года в отношении Габсаликова И.Ф. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00; запрета выезда за пределы Кировской области без разрешения органов внутренних дел; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному мусту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Габсаликов И.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, административное исковое заявление оставить без рассмотрения. Указывает, что административный истец просил установить административный надзор на срок 6 лет, судом вынесено решение об установлении административного надзора на срок 8 лет. Кроме того, в производстве Ленинского районного суда г. Нижний Тагил находится его заявление о снятии судимости в порядке статьи 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем рассмотрение по данному делу невозможно до принятия окончательного решения по заявлению о снятии судимости.

Помощник прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Симонова Ю.О. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагала необходимым оставить решение суда без изменения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Габсаликов И.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. представила письменное заключение, в котором полагала необходимым изменить резолютивную часть решения, установив запрет Габсаликову И.Ф. на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел, в остальной части оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23 июля 2013 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 сентября 2016 года Габсаликов И.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69, пункта "в" части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Габсаликова И.Ф. установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 июля 2017 года приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 сентября 2016 года изменен, в соответствии с частью 3 статьи 69, пунктом "в" части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 21 сентября 2017 года постановление Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 июля 2017 года изменено, Габсаликову И.Ф. снижено наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 сентября 2016 года, и с в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишении свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 8 июня 2020 года постановление Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 марта 2019 года изменено, приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 сентября 2016 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 июля 2017 года, апелляционного постановления Свердловского областного суда от 21 сентября 2017 года) изменен, исключено применение положений пункта "в" части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижен срок наказания до 6 лет лишения свободы

Габсаликов И.Ф. отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, к труду относился добросовестно, участие в культурно-массовых мероприятиях не принимал, в коллективе осужденных не конфликтен, на профилактическом учете не состоял. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области Габсаликов И.Ф. допустил 10 нарушений установленного порядка (часть взысканий сняты), имеет 2 поощрения.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Габсаликова И.Ф., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение, в том числе тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 сентября 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении административного надзора сроком на 8 лет, поскольку часть преступлений, относящихся к категории тяжких, совершена после внесения изменений в пункт "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (изменения внесены Федеральным законом N 218-ФЗ от 23 июля 2013 года), оснований для снижения данного срока действующее законодательство не предусматривает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Установленные судом первой инстанции в отношении Габсаликова И.Ф. административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Габсаликова И.Ф. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 года N 2454-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, установление Габсаликову И.Ф. вышеуказанных административных ограничений не может рассматриваться как нарушение его права на неприкосновенность личности.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об определении пределов территории (Кировская область), которую запрещено покидать без разрешения органов внутренних дел.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 данного закона установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия "место жительства" и "место пребывания" даны в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).

Так, место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Из материалов дела следует, что Габсаликов И.Ф. места жительства и места регистрации на территории Кировской области, где он проживал ранее до осуждения и направления в места лишения свободы, не имеет. Кроме того, Габсаликов И.Ф. также проживал до осуждения на территории г. Нижний Тагил Свердловской области. После освобождения административный ответчик намерен выехать для проживания по адресу: <адрес>, однако, по указанному адресу он не зарегистрирован.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона N 5242-1, постоянного места жительства не имеет, сведения о возможности проживания по избранному им адресу в Кировской области в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления в отношении Габсаликова И.Ф. такого административного ограничения как запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению с указанием на установление в отношении Габсаликова И.Ф. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком подано ходатайство о снятии судимости в соответствии со статьей 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, судебной коллегией не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суду надлежит разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

При наличии такого обращения следует приостановить производство по делу об административном надзоре на основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства.

Отсутствие заявления лица о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством либо отказ лица обратиться с таким заявлением влечет оставление судом административного искового заявления без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 того же Кодекса).

Как указано выше, основанием для установления административного надзора в отношении Габсаликова И.Ф. является наличие судимости по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 сентября 2016 года в том числе за тяжкие преступления при опасном рецидиве, изменений в приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 сентября 2016 года относительно исключения опасного рецидива сделано не было.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости установления в отношении Габсаликова И.Ф. административного надзора является правильным, соответствует приведенным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений Федерального закона N 64-ФЗ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 9 июля 2021 года изменить в части административного ограничения запрета выезда, запретив Габсаликову Илнуру Фирдинантовичу выезд за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи И.И. Кормильцева

О.Д. Бачевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка