Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33а-1363/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р. Р.

судей Габдрахманова А. Р., Малкова К. Ю.

при секретаре Гирбасовой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного истца К. В. В. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении исковых требований К. В. В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N; о признании незаконными действий по непредставлению справки о наложенных взысканиях; о возложении обязанности предоставить информацию о полном перечне наложенных взысканий, отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Малкова К. Ю., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения административного истца К. В. В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица М. Н. А., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам,

установила:

К. В. В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (далее - ФКУ ИК-5, административный ответчик) о признании решения и действий незаконными, возложении обязанности предоставить информацию.

Требования мотивированы тем, что административным истцом было подано административному ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки о наложенных взысканиях и поощрениях. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ N от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает данный ответ незаконным и необоснованным решением административного ответчика, поскольку указанное решение содержит информацию только об общем количестве наложенных взысканий, и не содержит информации о видах и основаниях наложенных взысканий, о дате наложения и дате погашения взыскания. Данный ответ (решение) административного ответчика не является справкой по установленной форме. Непредоставление административным ответчиком полной и достоверной информации о наложенных взысканиях нарушило право истца на доступ к информации о себе. Справка с изложением полной информации о наложенных взысканиях ему необходима для сведения, чтобы иметь информацию о наложенных взысканиях и поощрениях, для установления достоверности и для возможного последующего обращения в суд. Административный истец не получил ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец с учетом дополнения исковых требований просил суд признать решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным; признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в непредставлении справки о наложенных взысканиях; возложить на административного ответчика обязанность предоставить полную информацию о наложенных взысканиях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-5 М. О. В.

Административный истец К. В. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР М. Н. А. исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым административному истцу в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившегося заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец К. В. В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции не были применены нормы закона, подлежащие применению, а именно положения Конституции Российской Федерации, предусматривающие, что гражданину по его запросу должна быть предоставлена полная и достоверная информация, которая затрагивает его права и свободы, и несет для данного гражданина юридически значимые последствия. Выводы суда о том, что инструкцией не предусмотрена обязанность предоставления осужденным полной информации о взысканиях, неправомерны, поскольку такая инструкция не является федеральным законом и не может умалять право истца на доступ к информации, предусмотренное Конституцией. Суд необоснованно не принял во внимание ранее выданную в ходе рассмотрения дела в суде и приобщенную к материалам дела справку о взысканиях в качестве образца, имеющую преюдициальное значение. В силу положений статьи 19 Конституции, истец имеет равное с судом право на получение полной информации о взысканиях.

По существу доводы жалобы повторяют процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, и поддержанную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца, в связи с предоставлением ему запрашиваемой информации в соответствии с характером запроса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском о признании решения начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании незаконным действий, возложении обязанности предоставить информацию, К. В. В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока на обращение.

В судебном заседании установлено, что К. В. В. осужден приговором Дзержинского районного суда <адрес> по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, отбывает назначенное наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, окончание срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К. В. В. обратился к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР с заявлением о выдаче ему "справки о наложенных взысканиях и поощрениях для предоставления ее в суд".

На данное заявление К. В. В. было дано письменное сообщение (ответ) за подписью начальника ФКУ ИК-5 М. О. В. от ДД.ММ.ГГГГ N, о том, что в настоящий момент согласно материалам личного дела на К. В. В. наложено 41 взыскание за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Поощрений нет.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения, о признании незаконными действий и возложении обязанности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР на обращение К. В. В. была предоставлена испрашиваемая им информация в установленный законом срок в виде сообщения (справки); при этом обязанность по выдаче справки определенной формы у ответчика не возникла, поскольку справка, содержащая полный перечень поощрений и взысканий по образцу оформляется только в случае направления характеризующих материалов на осужденного в суд для рассмотрения соответствующих вопросов, выдача такой справки по обращению осужденного какими-либо нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает обоснованными в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены статьями 10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, К. В. В. на заявление о предоставлении справки о наложенных взысканиях и поощрениях начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР во исполнение вышеуказанных положений закона был дан ответ о наложении на него 41 взыскания и об отсутствии поощрений.

Судебная коллегия считает, что оспариваемый ответ соответствует требованиям закона, содержит информацию по существу поставленных в обращении вопросов, подписан уполномоченным должностным лицом, обращение рассмотрено в установленный законом срок, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания его незаконным, право административного истца на получение полной и достоверной информации, административным ответчиком не нарушено. Поскольку информация о наименовании взысканий, времени их наложения, причин наложения и даты их погашения, истцом у ответчика запрошена не была, то обязанность по ее предоставлению у ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР отсутствовала. С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений со стороны ответчика прав и законных интересов истца.

Более того, как правильно отметил суд, справка о поощрениях и взысканиях, содержащая полный их перечень (с указанием даты объявления, оснований возложения, вида взыскания, отметок о снятии), согласно методических рекомендаций Управления воспитательной, социальной и психологической работы ФСИН, является рекомендованным приложением к характеристике, изготавливаемой для суда в целях решения вопросов досрочного освобождения осужденных, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким. В этой связи, изготовление справки по образцу возможно только в случае направления характеризующих материалов на осужденного в суд, выдача такой справки по обращению осужденного, какими-либо нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года N 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений. Указанная инструкция издана в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и регламентирует деятельность специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений по вопросам приема, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождения их из колоний, а также по другим вопросам, связанным с исполнением судебных решений в отношении указанных лиц.

Пунктом 23 Инструкции предусмотрено, что личное дело осужденного является основным учетным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения "Для служебного пользования". Сотрудники (работники) спецотделов несут персональную ответственность за сохранность личных дел осужденных (п.26 Инструкции).

Пунктом 37 Инструкции предусмотрено, что при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки.

Таким образом, К. В. В. не лишен возможности ознакомится с личным делом, и сделать выписки из него о наложенных взысканиях. В этой связи доводы жалобы истца о нарушении его прав на доступ к информации, гарантированных Конституцией Российской Федерации, являются необоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно не принял во внимание ранее выданную в ходе рассмотрения иного дела в суде справку о взысканиях в качестве образца, несостоятельна, поскольку указанная справка не относится к предмету спора по настоящему делу, доводы о ее преюдициальном значении, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска К. В. В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР о признании решения и действий незаконными, возложении обязанности, поскольку права и законные интересы истца ответчиком не нарушены, на заявление К. В. В. начальником ФКУ ИК-5 М. О. В. в установленный законом срок был дан мотивированный ответ, который соответствует требованиям действующего законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов способных повлиять на существо принятого решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда основаны на надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца К. В. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Кассационная жалоба подается через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Р. Р. Ахкямов

Судьи А. Р. Габдрахманов

К. Ю. Малков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка