Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1362/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33а-1362/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,
при секретаре Малыгиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-447/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Смирнова Александра Александровича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Смирнову А.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование административного иска указало, что приговором Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2001 г. Смирнов А.А. осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьей 295, статьей 317, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации). По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно. Срок отбываемого наказания истекает 8 июля 2021 г.
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет и установить в отношении него следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 6 часов по местному времени (л.д.1-5).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2021 г. административный иск удовлетворен.
Суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) (л.д.57-61).
Административный ответчик Смирнов А.А. подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить, прекратить производство по административному делу. В обоснование доводов жалобы указал, что не имеет неснятых либо непогашенных судимостей, также не признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с чем административный надзор в отношении него установлен неправомерно (л.д.80).
Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Ключников Д.В. подал возражения на апелляционную жалобу Смирнова А.А., ссылаясь по существу на необоснованность доводов жалобы.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК- 5 УФСИН России по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании административный ответчик Смирнов А.А., участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Немудрякин И.Б. в заключении полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, гражданин Российской Федерации Смирнов А.А<дата> года рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2001 г. Указанным выше приговором Смирнов А.А. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных статьей 295, статьей 317 УК Российской Федерации, преступления средней тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации. По месту отбывания наказания административный ответчик характеризовался отрицательно (л.д.19-23).
На основании пункта "д" части третьей статьи 86 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость Смирнова А.А. за особо тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно характеризующему материалу, Смирнов А.А. в период отбывания наказания в местах лишения свободы 21 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, вплоть до водворения в ШИЗО (одно взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке), имеет 13 поощрений, характеризуется отрицательно (л.д.19-23, 24-25).
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьями 295 и 317 УК Российской Федерации и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального закона.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за особо тяжкие преступления, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Административный ответчик совершил особо тяжкие преступления - посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, в связи с чем усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Смирнова А.А. о том, что административный надзор установлен неправомерно, поскольку он не имеет неснятых либо непогашенных судимостей, и не признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона, регулирующих вопросы установления административного надзора.
В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 УК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений), судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость Смирнова А.А. по приговору Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2001 г. в настоящее время не погашена.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных, в частности статьями 295 и 317 УК Российской Федерации.
Из приведенных выше норм следует, что в отношении административного ответчика судом первой инстанции обоснованно установлен административный надзор на срок восемь лет, а установленные административные ограничения соответствуют требованиям закона. Выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера, соответствует требованиям закона и способствует достижению задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Смирнова Александра Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
О.С. Михеев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
