Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-13614/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Поцепуновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хачатрян Ашхарика Сашаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий, по апелляционной жалобе представителя Хачатрян А.С. - Макаровой А.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2020 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хачатрян А.С. обратился в суд иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и просит признать незаконным решение от 04.12.2019г. о приостановлении осуществления, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Хачатрян А.С. на объект недвижимости, а именно на: земельный участок площадью 198 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...> с одновременным прекращением права общей долевой собственности на земельный участок мерою 396 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по тому же адресу; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение путем осуществления государственного кадастрового учета объекта: выделенного в собственность истца земельного участка площадью 198 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. <Адрес...>, с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером <...> в измененных границах, постановку на кадастровый учет и регистрацию права на выделенный Хачатрян А.С. земельный участок осуществить по его заявлению в Росреестр по Краснодарскому краю, согласно представленных документов: решения мирового судьи судебного участка N 24 ЗВО г. Краснодара Воробьева В.В. от 14.11.2014 г., апелляционного определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 24.12.2014 г. и межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Кукуй С.В.

Представитель административного истца по доверенности Макарова А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Симонян Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать.

Заинтересованное лицо Галдина Г.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093148273555 судебное извещение не вручено по причине "неудачная попытка вручения".

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении административных исковых требований Хачатрян А.С.

В апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Решение о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации или отказе в государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.

Исходя из требований Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав уполномоченному лицу, установленному в соответствии со ст. 15 Закона о государственной регистрации, необходимо обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учета и государственной регистрацией прав, форма которого установлена Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920, представив вместе с заявлением необходимые документы, перечень которых установлен ч. 4 ст. 18, а также п. 9 ст. 47 Закона о государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2019 г. Хачатрян А.С. обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <Адрес...> с одновременным прекращением права общей долевой

собственности на данный участок.

В качестве документов были представлены: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество N 23/237/002/801/2019-9296 от 20.11.2019г., доверенность от 09.04.2019г., межевой план от 29.08.2019 г., решение суда от 14.11.2014г., заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества N 23-0-1 -237/3002/2019-961 от 20.11.2019 г.

Уведомлениями от 04.12.2019г. N 23/19-270974, от 04.12.2019г. N 23/ 237/002/801/2019-9296 регистрационные действия были приостановлены, так как государственным регистратором были выявлены причины, не позволяющие в соответствии с действующим законодательством произвести регистрацию.

В целях устранения причин приостановления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю было разъяснено административному истцу о необходимости предоставить заверенную надлежащим образом копию решения мирового судьи судебного участка N 24 ЗВО г.Краснодара от 14.11.2014г. и Апелляционного определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 24.12.2014г., уточнить вид права в заявлении о прекращении; предоставить заявления о постановке на государственный кадастровый учет, государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности от Галдиной Г.Е. на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207012:63; предоставить отдельным пакетом документов заявление о государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок от Галдиной Г.Е. б предоставлением необходимого пакета документов, а именно "государственную пошлину (350 р.).

В связи с неустранением причин, послуживших поводом для приостановления регистрационных действий, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 04.03.2020г. были вынесены отказы в осуществлении регистрационных действий по осуществлению кадастрового учета КУВД N 23/20-51266 и регистрации прав КУВД N 23/237/002/801/2019-9296.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, общей площадью 396 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Длинная, 43 находится в общей долевой собственности между следующими лицами: 1/2 доля зарегистрирована за Хачатрян А.С., дата регистрации: 02.03.2011г., 1/2 доля зарегистрирована за Галдиной Г.Е., дата регистрации: 16.07.2012г.

Таким образом, основанием для приостановки послужило то, что, кроме документов, уже предоставленных на государственную регистрацию от Хачатрян А.С. для осуществления государственной регистрации необходимо также от Галдиной Г.Е.: предоставить заявления о прекращении права общей долевой собственности на общий земельный участок с кадастровым номером <...>, а также предоставить отдельным пакетом документов заявление о государственной регистрации права на вновь образованный земельный участок Галдиной Г.Е. с предоставлением необходимых документов, с уплатой от нее государственной пошлины в размере 350 руб.

Пунктом 2 статьи 41 Закона N 218-ФЗ определено, что в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственной кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

Как следует из пункта 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Согласно пп. 1,3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению (1) собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс; (3) собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Вышеуказанный земельный участок, согласно сведениям ГКН является ранее учтенным, 14.10.2005г. поставлен на государственный кадастровый учет.

Судом установлено, что при проведении правовой экспертизы установлено, что административный истец обращается за прекращением права собственности на земельный участок с кадастровым номером: <...>, тогда как за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на данный земельный участок.

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано право общей долевой собственности за Хачатрян А.С. и Галдиной Г.Е., тогда как с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок обращается один участник общей долевой собственности Хачатрян А.С.

Между тем прекращение права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207012:63, государственная регистрация права собственности и государственный кадастровый учет на вновь образованные земельные участки, осуществляется по заявлению всех собственников.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано и регистрирующим органом установлено, что заявления о прекращение права общей долевой собственности на тельный участок с кадастровым номером <...> государственной регистрации права собственности и государственном кадастровом учете на вновь образованные земельные участки вторым участником общей долевой собственности в Управление Росреестра по Краснодарского края не подавалось.

Ссылка административного истца на решение мирового судьи судебного участка N 24 ЗВО г. Краснодара от 14.11.2014г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.12.2014., которыми было решено произвести раздел земельного участка по ул. Длинной, 43 с <...> с выделением в собственность Хачатрян А.С. и Галдиной Г.Е. по 198, 0 кв.м. на каждого и прекращением право общей долевой собственности на земельный участок по ул. Длинной, 43 судом обоснованно не принята во внимание исходя из следующего.

Данное решение является лишь правовым основанием для современного обращения участников общей долевой собственности в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права общей долевой к собственности на исходный земельный участок, а так же регистрации и постановки с государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков.

Более того в ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором было выявлено, что административным истцом представлена незаверенная надлежащим образом копии указанных выше судебных постановлений согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязан ость доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Е.С. Иваненко

А.В. Булат

Судьи:

Д.В. Золотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка