Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-1361/2021

Суд апелляционной инстанции по административным делам Рязанского областного суда в составе:

судьи - Воейкова А.А.,

рассмотрел частную жалобу на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления в части, которым постановлено:

Возвратить Кузнецову Сергею Владимировичу административное исковое заявление к ООО "Аксерли" о признании недействительным в части отчета N от 21.08.2020 года.

Разъяснить Кузнецову С.В., что он вправе обратиться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства в Центральный районный суд г.Тюмени.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Л.А., ООО "Аксерли" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и оспаривании стоимости объекта оценки, указанной в отчете ООО "Аксерли" N от 21.08.2020.

Определением судьи от 22 марта 2021 года административное исковое заявление в части требований к ООО "Аксерли" об оспаривании стоимости объекта оценки возвращено административному истцу и разъяснено право обращения с данными требованиям в порядке гражданского судопроизводства в Центральный районный суд г.Тюмени.

В частной жалобе представитель административного истца просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, суд полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Основания возвращения административного искового заявления административному истцу указаны в статье 129 КАС РФ, в том числе судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Учитывая, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции указал, что требования к ООО "Аксерли" об оспаривании стоимости объекта оценки не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат возвращению административному истцу, поскольку не подсудны в силу статьи 28 ГПК РФ Железнодорожному районному суду г.Рязани.

Суд апелляционной инстанции считает, что с данным выводом судьи первой инстанции нельзя согласиться.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом, суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Из названных положений следует, что закон предоставляет альтернативное право лицу в реализации законных интересов при установлении достоверности произведенной оценки - в порядке, предусмотренном соответствующей главой КАС РФ, либо ГПК РФ.

Из материалов жалобы следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, связано с тем, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом 3-х дневный срок не вынесла постановления об оценке имущества, тем самым он лишен возможности ее оспорить в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Сведения о том, что в настоящее время постановление об оценке имущества вынесено судебным приставом-исполнителем отсутствует.

При указанных обстоятельствах, учитывая сокращенный законом срок для оспаривания стоимости объекта оценки, суд апелляционной инстанции, считает преждевременным вывод суда о наличии спора о праве гражданском.

В силу ст.153 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание для уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. С учетом данных обстоятельств и факта о принятии постановления судебным приставом-исполнителем об оценке имущества должника, уточнить требования административного истца и определить порядок их рассмотрения.

С учетом изложенного, у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления Кузнецова С.В. в части, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22 марта 2021 года отменить, материал по административному иску Кузнецова Сергея Владимировича возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка