Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1360/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-1360/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,
с участием прокурора Накцевой И.С.,
при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении ФИО по апелляционной жалобе ФИО на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 10 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 6 УФСИН России по Смоленской области (далее - ФКУ ИК-6) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении подлежащего освобождению по отбытию срока наказания ФИО, поскольку тот был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в местах вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательной явки два раза в месяц (N числа) каждого месяца в органы внутренних дел по месту пребывания.
Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи или об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии с п. 12 ч. 3 ст. 135 КАС РФ его явка, как административного ответчика, в судебное заседание признана необязательной, разъяснено право довести свою позицию до суда в письменном виде.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 10 февраля 2021 г. в отношении ФИО установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и определены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток; запрещение выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО выражает несогласие с решением суда, считая его чрезмерно суровым, необоснованным и несправедливым. Полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом не учтено, что за время отбывания наказания он характеризуется положительно, участвует в спортивной и общественной жизни отряда и колонии, в содеянном раскаялся. Считает, что установленные административные ограничения создадут проблемы с социальной адаптацией в обществе и трудоустройстве.
От прокурора поступили возражения на апелляционную жалобу.
Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
ФИО, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайства об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи или об отложении рассмотрения дела не заявлял, действующим законодательством не предусмотрено обеспечение участия по административным делам лиц, отбывающих наказание, путем их доставления для личного присутствия в судебном заседании.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором ... районного суда ... от (дата) ФИО признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. "N" ч. N ст. N УК РФ с назначением наказания в виде (дата) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором констатирован опасный рецидив преступлений (л.д. N).
Приговором ... районного суда ... от (дата) ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "N" ч. N ст. N УК ПФ, по совокупности преступлений, с учетом ч. N ст. N УК ПФ, путем частичного сложения наказаний по приговору от (дата), окончательно к (дата) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. N).
Срок окончания отбывания наказания ФИО - 20 мая 2021 года.
Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФИСН России по Смоленской области, осужденный ФИО за время отбывания наказания не допустил нарушений режима содержания, администрацией не поощрялся, не трудоустроен, к трудоустройству не стремиться, к труду относится не удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу старается реагировать правильно, принимает участие в благоустройстве прилегающей территории. Дружеские отношения поддерживает с осужденными разной направленности, взаимоотношения с осужденными стабильные. В общении с сотрудниками учреждения вежлив, скрытен, больше замкнут, чем открыт. После осуждения социально-полезные связи с родственниками не утратил, поддерживает отношения путем переписки и телефонных переговоров (л.д. 4).
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора - непогашенная или неснятая судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.
Установленные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности поднадзорного, его поведения за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, оснований для их изменения не усматривается.
При этом установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Установление данных ограничений направлено на обеспечение предупреждения совершения ФИО новых преступлений и других правонарушений, оказание на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствования его социальной адаптации, полностью соответствует задачам и целям Федерального закона и прав поднадзорного не нарушает.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. "N" ч. N ст. N УК РФ, является тяжким, за его совершение судимость в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Определенный судом срок административного надзора - восемь лет (до погашения судимости) согласуется с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и оснований для установления иного срока административного надзора в данном случае законом не предусмотрено.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не впорядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении ФИО ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзораимеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы жалобы о необходимости смягчения назначенных судом административных ограничений и уменьшения срока административного надзора в связи с тем, что ФИО за время отбывания наказания характеризовался положительно, участвовал в спортивной и общественной жизни отряда и колонии, в содеянном раскаялся, не могут повлечь отмены судебного постановления, как основанные на неверном толковании приведенных норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
