Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-13582/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Поцепуновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару к Личману Александру Михайловичу о взыскании задолженности по обязательным платежам, по апелляционной жалобе Личмана А.М. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2020 года, административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару к Личману Александру Михайловичу о взыскании задолженности по обязательным платежам - удовлетворено. Взысканы с Личмана Александра Михайловича, 01.05.1950 года рождения, уроженца г. Новосибирска, проживающего по адресу: <Адрес...>, задолженность по обязательным платежам в размере 777,36 рублей, из которых: задолженность по транспортному налогу за 2015 в размере 720,57 рублей; пени, начисленные за период с 01.12.2015 по 29.11.2016 в размере 27,17 рублей; пени, начисленные с 01.12.2016 по 07.02.2017 в размере 29,62 рублей. Взыскана с Личмана Александра Михайловича в доход государства пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Личман А.М. просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что Личман A.M. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 1 по г. Краснодару, ИНН N <...>.

По данным, полученным от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств Личман A.M. является собственником транспортных средств<Адрес...>, период владения с 22.11.2003 по настоящее время; <...>, период владения с 16.11.2007 по настоящее время.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Перечень объектов налогообложения предусмотрен статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, административный ответчик Личман А.М. является плательщиком транспортного налога.

Согласно пункту 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база за транспортные средства рассчитывается соответственно с учетом мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом по имущественным налогам признается календарный год.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства (статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая ставка по транспортному налогу в Краснодарском крае установлена в соответствии со статьей 2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 года N 639-К3 "О транспортном налоге в Краснодарском крае".

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое уведомление N 121691017 от 28.07.2016, согласно которому последний обязан был уплатить транспортный налог в срок до 01.12.2016, из расчета, приведенного в указанном уведомлении.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации несвоевременная уплата налога является условием начисления пени. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Личман A.M. в добровольном порядке не погасил налоговую задолженность, в связи с чем ИФНС N 1 по г. Краснодару направила в адрес указанного налогоплательщика требования N 944045 от 29.01.2014 об уплате задолженности по транспортному налогу вид платежа пени в размере 70 рублей, N 976216 от 22.04.2014 об уплате задолженности по транспортному налогу вид платежа пени в размере 60,99 рублей, N 983560 от 31.07.2014 об уплате задолженности по транспортному налогу вид платежа пени в размере 70 рублей, N 1004350 от 12.10.2014 об уплате задолженности по транспортному налогу вид платежа пени в размере 56,62 рублей, N 471164 от 12.11.2014 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2013 в размере 1 349 рублей, пени в размере 12,54 рублей, N 1038081 от 09.04.2015 об уплате задолженности по транспортному налогу вид платежа пени в размере 111,87 рублей, N 539219 от 05.11.2015 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2014 в размере 1 349 рублей, пени в размере 73,55 рублей, N 45059 от 09.11.2016 об уплате задолженности по транспортному налогу вид платежа пени в размере 293,45 рублей, N 1288 от 08.02.2017 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 в размере 1 350 рублей, пени в размере 30,60 рублей, в соответствии с которыми ему было предложено в добровольном порядке уплатить имеющуюся задолженность в срок, указанный в требованиях.

Требования направлены налоговым органом по почте по месту регистрации налогоплательщика и в соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными по истечении шести дней, с даты направления заказных писем.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ, по заявлению инспекции мировым судьей судебного участка N 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара 23.10.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Личмана A.M. в размере 3 416,88 рублей.

31.10.2019 мировым судьей судебного участка N 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара по заявлению должника было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, взыскиваемая ИФНС России N 1 по г. Краснодару задолженность частично оплачена Личманом A.M. и составила 777,36 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что расчет взыскиваемой налоговым органом суммы налога судом проверен и сомнений не вызывает, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление ИФНС России N 1 по г. Краснодару о взыскании с Личман А.М. задолженности и пени по транспортному налогу с учетом ранее погашенной.

В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции, установив, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, сроки обращения в суд за взысканием задолженности истцом не пропущены, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований при наличии правовых основании для взыскания с ответчика задолженности по оплате налога и пени в размере, предъявленном налоговым органом.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Обязанность по оплате транспортного налога Личман А.М. в полном объеме и в установленные законом сроки не исполнил, в связи с этим судом обоснованно взыскана недоимка по транспортному налогу и пени, начисленные на суммы недоимки. Расчет задолженности по налогу и пени судом признан верным.

Доводы апелляционной жалобы, что судом не принято во внимание, что он не владел транспортным средством, так как оно было продан по устному договору в 2009 г. не могут быть положены в основу отмены решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 362 НК РФ, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Как следует из приведенных выше положений налогового законодательства, наличие обязанности по уплате транспортного налога связывается с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

На основании пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Факт реализации, либо утраты транспортных средств в отсутствие данных о снятии их с регистрационного учета и внесении изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах. Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений ГИБДД о регистрации транспортного средства, представленных за конкретный налоговый период.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ранее снятия спорного транспортного средства с регистрационного учета у налогового органа не имелось оснований для исключения его из объектов налогообложения, в связи с чем, требование налогового органа об оплате обязательных платежей и санкций являются законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административным истцом доказательств в подтверждение доводов, в апелляционной жалобе, представлено не было.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Личман Александра Михайловича - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка