Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-1358/2021

город Ставрополь 07.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Полупан Г.Ю., Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Драповой Валентины Павловны, Апрышкиной Екатерины Васильевны к комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, администрации г.Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 09.06.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Драпова В.П. и Апрышкина Е.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя (далее - Комитет), администрации г.Ставрополя, в котором просили признать незаконным отказ, выраженный в письме N 08/14-2432с от 16.03.2018, в предоставлении без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г.<адрес> возложить обязанность на административных ответчиков рассмотреть заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельный участок под зданиями, сооружениями с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г.<адрес> в установленный законом срок; обязать административных ответчиков предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок под зданиями, сооружениями с кадастровым номером N по адресу: г.<адрес>, в установленный законом срок.

Решением Октябрьского суда г.Ставрополя от 17.12.2020 административные исковые требования удовлетворены частично: отказ, выраженный в письме

N 08/14-2432с от 16.03.2018, признан незаконным; на административных ответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г.<адрес>, в установленный законом срок; в удовлетворении требования о возложении обязанности предоставить указанный земельный участок под зданиями, сооружениями в аренду без проведения торгов в установленный законом срок отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 27.04.2021 решение Октябрьского суда г.Ставрополя от 17.12.2020 отменено. Материалы административного дела направлены в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением Октябрьского суда г.Ставрополя от 09.06.2021 административные исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал отказ административных ответчиков, выраженный в письме

N 08/14-2432с от 16.03.2018, в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями с кадастровым номером N расположенного по адресу: г.<адрес>, незаконным.

Возложил на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление Драповой В.П. и Апрышкиной Е.В. о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный законом срок.

Отказал в удовлетворении требования о возложении обязанности на административных ответчиков предоставить административным истцам в аренду без проведения торгов земельный участок под зданиями сооружениями с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г.<адрес> в установленный законом срок.

Не согласившись с принятым решением, представителем Комитета

Зафировой А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что за административными истцами зарегистрировано право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждой) на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 840 кв.м. с видом разрешённого использования "для продолжения строительства индивидуального жилого дома". При обследовании земельного участка установлено нахождение на нём недвижимого имущества, имеющего признаки жилого дома блокированной застройки. Указанный объект не соответствует признакам индивидуального жилого дома, так как принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, не относящимся к одной семье, что свидетельствует о нахождении на земельном участке жилого дома блокированной застройки. При этом земельный участок должен использоваться в соответствии с его целевым назначением. Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В заявлении административных истцов не указана цель использования земельного участка, им было отказано потому, что разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. Административным истцам необходимо привести вид разрешённого использования земельного участка в соответствие с фактическим использованием. Кроме того, административный иск подан с нарушением сроков.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании постановления администрации г.Ставрополя N 3535 от 23.11.2007

Драповой В.П. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешённого использования "для продолжения строительства индивидуального жилого дома", между сторонами заключён договор аренды N 1702Ф от 26.02.2008 сроком с 23.11.2007 до 22.11.2010.

На вышеуказанном земельном участке построен жилой дом с кадастровым номером N площадью 263 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности Апрышкиной Е.В. и Драповой В.П. по ? доли у каждой, права на который в установленном порядке зарегистрированы 13.04.2016 и 21.05.2008 за каждым из собственников, о чём имеются записи в Едином государственном реестре недвижимости.

06.02.2018 административные истцы обратились в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.<адрес>

16.03.2018 от Комитета получено решение об отказе N 08/14-2132с в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов по тому основанию, что по разрешению на строительство от 20.07.2004 N 158с на спорном земельном участке разрешено строительство индивидуального жилого дома, а при осуществлении муниципального контроля на предмет соответствия фактического использования земельного участка виду разрешённого использования установлено, что на земельном участке, предоставленном для продолжения строительства индивидуального жилого дома расположен капитальный объект, имеющий признаки блокированного жилого дома. Указано на необходимость приведения вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N в соответствие с его фактическим использованием.

Административные истцы 14.02.2020 обратились в Комитет с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нём объекта капитального строительства на другой вид такого использования, но 18.03.2020 принято решение

N 08/15-1914с об отказе в предоставлении муниципальной услуги по изменению вида разрешённого использования земельного участка.

Не согласившись с отказом N 08/14-2132с от 16.03.2018 в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, административные истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 7, 39.1, 39.6, 39.16, 39.17, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утверждёнными решением Ставропольской городской думы от 27.09.2017 N 136, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что что земельный участок расположен в зоне Ж-3. Зона индивидуального жилищного строительства, которая в качестве основного вида разрешённого использования также предусматривает такой вид как "блокированная жилая застройка", при этом осуществление на земельном участке иного фактического использования земельного участка, не соответствующего виду разрешённого использования, не подтверждено, доказательств нецелевого использования административным ответчиком не представлено, следовательно, административные истцы вправе использовать земельный участок под индивидуальный жилой дом, жилой дом блокированной застройки ввиду отнесения к числу основных видов разрешённого использования данной зоны "для индивидуального жилищного строительства", "блокированная жилая застройка", пришёл к выводу о незаконности отказа Комитета в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Спор разрешён при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

На основании статьи 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как установлено судом, на основании постановления N 5152 от 19.08.2003 Гладких И.А. администрацией г.Ставрополя предоставлен земельный участок площадью 840 кв.м. в аренду сроком на три года для проектирования и строительства индивидуального жилого дома.

26.08.2003 с Гладких И.А. заключён договор N 5451Ф аренды земельного участка сроком до 18.08.2006., расторгнутый по соглашению 23.11.2007.

Объект недвижимости - жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, введён в эксплуатацию в 2007 году согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Из градостроительного заключения положительного N 124 от 10.03.2020, утверждённого руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации г.Ставрополя - главным архитектором г.Ставрополя и согласованного заместителем главы администрации г.Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации г.Ставрополя 06.03.2020, усматривается, что изменение вида разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства с "для продолжения строительства индивидуального жилого дома" на "блокированная жилая застройка" возможно.Согласно подпункту 32 пункту 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а именно: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления

Так, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключённый договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключён без проведения торгов.

Учитывая наличие такой совокупности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности требований административных истцов.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

Таким образом, несмотря на истечение срока действия договора аренды, административные истца продолжили пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, вносили арендные платежи, в связи с чем, указанный договор аренды после истечения срока его действия возобновлён на тех же условиях на неопределённый срок.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утверждённых решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 N 136 и действовавших в период возникновения спорных правоотношений, спорный земельный участок расположен в пределах территориальной зоны "Ж-3. Зона индивидуального жилищного строительства", которая согласно статье 41 указанных Правил зона предназначена для формирования жилых районов из индивидуальных жилых домов, а также жилых домов блокированной застройки. Виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны индивидуального жилищного строительства приведены в таблице 26 настоящих Правил, где к ним относятся, в том числе, следующие виды: для индивидуального жилищного строительства; блокированная жилая застройка. Условно разрешёнными видами использования земельного участка в указанной территориальной зоне, в свою очередь, являются малоэтажная многоквартирная жилая застройка, среднеэтажная жилая застройка (2.5) и другие.

При этом новые Правила землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утверждённые решением Ставропольской городской Думы от 28.06.2021 N 572, содержат аналогичные положения.

Пунктами 1, 2 статьи 46 ЗК РФ определено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством; наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

С учётом положений пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена в случае не использования его по целевому назначению.

Принимая во внимание изложенное выше, довод административного ответчика, положенный в основу оспариваемого отказа, а также в апелляционную жалобу, о нецелевом использовании административными истцами испрашиваемого в аренду земельного участка опровергается материалами административного дела и не подтверждён надлежащими доказательствами в нарушение положений части 2 статьи 62 КАС РФ.

Довод подателя жалобы о пропуске административными истцами срока на обращение в суд, судебная коллегия отклоняет как необоснованный в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

Однако в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27.04.2021 было обращено внимание суда первой инстанции на необходимость проверки соблюдения сроков обращения заявителей в суд, поскольку данный вопрос судом не выяснялся.

При новом рассмотрении административного дела административными истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по причине неоднократных обращений заявителей в Комитет, но оно не нашло своего разрешения судом первой инстанции. Вместе с тем, районным судом дело было разрешено по существу с исследованием фактических обстоятельств по делу, что свидетельствует о наличии уважительных причин к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия находит заявленное административными истцами ходатайство обоснованным, так как они неоднократно обращались в Комитет с заявлениями об оказании различных муниципальных услуг с целью восстановления своих прав и законных интересов в отношении спорного земельного участка.