Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33а-1356/2022

город Нижний Новгород 10 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Гущевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело

по апелляционной жалобе Молодкиной ФИО13

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2021 года

по административному исковому заявлению Молодкиной ФИО14 к судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления о передаче имущества на реализацию,

установила:

административный истец Молодкина ФИО15 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23.07.2021 года судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП Нижегородской области Шейкова ФИО16. вынесла постановление о передаче на реализацию на торгах [номер] в отношении принадлежащего ей земельного участка.

О возбуждении исполнительного производства в отношении нее, Молодкина ФИО17. не была уведомлена, о проведенной оценке ей также было неизвестно, узнала об этом лишь из текста постановления, в котором имеется ссылка на отчет специалиста-оценщика.

Административный истец просила суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 23.07.2021 года [номер] о передаче на реализацию на торгах земельного участка площадью 3290 кв.м. по адресу: [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения предприятий.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Молодкиной ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Шейковой ФИО19, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Кондрашиной ФИО20, УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Шейковой ФИО21. от 23.07.2021 года о передаче на реализацию на торгах [номер] - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Молодкина ФИО22. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Молодкиной ФИО23. пояснил, что административный истец 17 декабря 2021 года платежным поручением произвела оплату по договору об ипотеке (залоге недвижимости) оцененного сторонами в 1 610 000 рублей на банковский счет ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов, в связи с чем, основания для передачи заложенного имущества на торги у судебного пристава отсутствуют.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 настоящего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 названного Кодекса суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.9 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18.10.2018 года с Молодкина ФИО24. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взысканы проценты по кредитному договору N 775-39004366-810/15ф от 27.03.2015 года в размере 980145,56 руб., штрафные санкции 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16370,61 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью 3290 кв.м. кадастровый [номер], категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения предприятия, расположенный по адресу: [адрес], принадлежащий на праве собственности Молодкиной ФИО25.; с Молодкиной ФИО26. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

На основании исполнительного документа, выданного во исполнение вышеуказанного решения и заявления взыскателя, специализированным отделом по исполнительным производствам 30.05.2019 года возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника Молодкина ФИО27. на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам 1016516,17 руб., остаток непогашенной задолженности 1016348,41 руб.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области 15.08.2019 года возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника Молодкиной ФИО28. с предметом исполнения: обращение взыскания на земельный участок площадью 3290 кв.м. по адресу: [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения предприятий.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2019 года было направлено административному истцу 10.09.2019 года заказным письмом, почтовая корреспонденция возвращена почтовой службой с отметкой "истек срок хранения".

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 11.10.2019 года наложен арест на земельный участок по адресу: [адрес], 30.04.2021 года направлена заявка на оценку арестованного имущества, постановлением от 30.04.2021 года назначен оценщик, 18.06.2021 года составлен отчет N 821/21-ОН-НН, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка определена в размере 3246700 руб., согласно счету N 821/21-ОН-НН от 18.06.2021 года стоимость услуг по оценке составляет 961,11 руб., постановлением от 18.06.2021 года приняты результаты оценки.

23.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области Шейковой ФИО29 вынесено постановление о передаче земельного участка по вышеуказанному адресу на открытые торги, проводимые в форме аукциона.

Также судом первой инстанции установлено, что постановление о назначении оценщика направлено административному истцу в электронном виде через ЕПГУ 27.05.2021 года и прочитано 02.06.2021 года.

Постановление о принятии результатов оценки направлено административному истцу в электронном виде через ЕПГУ 10.07.2021 года и прочитано 21.07.2021 года. Кроме того, постановление было направлено заказным письмом 17.07.2021 года, которое возвращено почтовой службой с отметкой "истек срок хранения".

Постановление о передаче на торги направлено административному истцу в электронном виде через ЕПГУ 23.07.2021 года и прочитано 30.07.2021 года.

02.06.2021 года административный истец был ознакомлен с постановлением о назначении оценщика, 21.07.2021 года - с постановлением о принятии результатов оценки, в которых содержались сведения об оценке недвижимого имущества.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление от 23.07.2021 года о передаче на реализацию на торгах вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания его незаконным не имеется.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Молодкиной ФИО30. 17 декабря 2021 года платежным поручением произведена оплата по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.03.2015 года оцененного сторонами в 1 610 000 рублей на банковский счет ОАО АКБ "Пробизнесбанка". 23.12.2021 года Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в Арзамасский РОСП УФССП России по Нижегородской области направлен запрос, в котором он просил окончить исполнительное производство [номер]-ИП от 15.08.2019 года, в связи с тем, что по состоянию на 23.12.2021 года задолженность по решению суда погашена в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области 03.02.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства [номер]-ИП от 15.08.2019, в связи с исполнением требований исполнительного документа. В этот же день вынесены постановления об отзыве с реализации земельного участка, о снятии ареста с указанного имущества, о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление о передаче земельного участка на реализацию пересмотрено, поскольку указанное имущество с реализации судебным приставом отозвано, исполнительное производство [номер]-ИП от 15.08.2019 окончено фактическим исполнением, следовательно, оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При наличии таких данных, а также учитывая, что обстоятельства нарушения прав и законных интересов административного истца в период действия оспариваемого постановления о передаче имущества на реализацию не установлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 309, ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2021 года по настоящему делу - отменить.

Производство по административному делу по административному иску Молодкиной ФИО31 к судебным приставам-исполнителям Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления о передаче имущества на реализацию - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка