Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-1356/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Болотовой Л.А., Кострицкого В.А.

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года

по административному делу по иску Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения,

установила:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока наказания - 2 июня 2020 года, конец срока - 19 мая 2021 года.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, согласно приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2020 года признан опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить за ФИО1 административный надзор сроком 8 лет, а также установить в отношении него следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запретить выезжать за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения отдела МВД по месту жительства или пребывания;

- обязать явкой в отдел МВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворено частично.

Суд установил за ФИО1, административный надзор сроком 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд установил в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, за исключением детских учреждений, детских ресторанов и детских кафе;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта РФ - Левокумского района Ставропольского края, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- обязать явкой 2 (два) раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении требования Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю к ФИО1 о возложении обязанности по явке 3 (три) раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации, отказано.

Срок административного надзора за ФИО1, суд указал исчислять со дня постановки на учет в отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1, просит решение изменить, снизить с двух до одной явки в месяц для регистрации, изменить срок административного надзора.

В обоснование доводов ссылается на то, что запрет посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях нарушает права и свободы его и его малолетних детей гарантированные Конституцией РФ. Указывает, что явка два раза в месяц в отдел МВД по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с его болезнью является проблематичной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу статей 4, 5 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела приговором Левокумского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО1, наказания по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 20.05.2020 года в его действиях учтено наличие опасного рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости - 8 лет (в редакции ст.86 УК РФ действовавшей на момент совершения преступления).

При выборе конкретных административных ограничений судом приняты во внимание приведенные нормы закона, обстоятельства дела, характеризующие личность осужденного данные. Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения осужденным правонарушений, не ограничивают его законных прав и интересов.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда основаны на исследованных материалах дела. Доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Судом нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В апелляционной жалобе объективных оснований для изменения назначенных мер административного ограничения не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для установления в отношении ФИО1, иных административных ограничений, в том числе изменения обязательной явки в органы внутренних дел с установленных два раза в месяц на один раз в месяц не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что административные ограничения, установлены в полном соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает. Количество явок на регистрацию в орган внутренних дел определено судом с учетом поведения административного ответчика, а также тяжести совершенного им преступления. Установление определенных ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административных ограничений относится к компетенции суда, при этом суд учитывает личность осужденного, материал, характеризующий его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО1, совершил тяжкое преступление и указанная мера соответствует задачам и целям установления административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи поднадзорному в возращении и приобретении необходимых возможностей и способностей в обществе с соблюдением норм права.

Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению административного надзора.

Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка