Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33а-1356/2021

Судья Чегодаева О.П.

дело N 2а-536/2021 (суд первой инстанции)

дело N 33а-1356/2021 (суда апелляционной инстанции)

уникальный идентификатор дела N 18RS0005-01-2020-003454-47

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.

судей Габдрахманова А.Р., Малкова К.Ю.,

при секретаре Гирбасовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска К. Т.С. - судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Максимовой И.А. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 11 января 2021 года, которым административное исковое заявление Сиротиной Н. С. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской <адрес> Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманова А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской <адрес> М.В., поддерживающей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Шиляеву Е.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия,

установила:

Сиротина Н. С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской <адрес> Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска К. Т.С. находится исполнительное производство N-ИП от 01.07.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа от 17.01.2019г., выданного Устиновским районным судом г. Ижевска по делу N о взыскании долга, процентов в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Алиева В. Яшар оглы в пользу взыскателя Сиротиной Н.С. Остаток задолженности по исполнительному производству на дату подачи иска составляет 874 131,73 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника - подъемник станкоимпорт P/N Y90L-23 HP, подъемник для авто HUALIN HYDRAULIC N, пресс шиномонтажный. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя получено постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с которым взыскатель не согласен. Не ясно, на основании чего судебным приставом-исполнителем принято такое решение, по состоянию на 06.11.2020г. исполнительное производство не окончено и не прекращено. Соответственно, при совершении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель неправомерно снял арест с имущества должника, чем нарушил положения ФЗ "Об исполнительном производстве" и права взыскателя по исполнительному производству.

Истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> К. Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества, принадлежащего должнику Алиеву В. Яшар оглы, обязать судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика К. Т.С. - Максимова И.А. просит отменить вынесенное по делу решение районного суда, отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что арестованное имущество невозможно передать на оценку и дальнейшую реализацию, в связи с отсутствием инструкции по эксплуатации и технической документации на арестованное имущество. Кроме того не подтверждается право собственности должника на арестованное имущество.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующее обстоятельства.

На основании вступившего в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 29.11.2018 г. по гражданскому делу по иску Сиротиной Н.С. к Алиеву В.Я.оглы о взыскании долга, процентов, судебных расходов был выдан исполнительный лист серии ФС N.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документ предъявлен взыскателем к исполнению в Устиновский РОСП г. Ижевска с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска Францевой Ю.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Алиева В.Я. оглы о иных взысканиях имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Сиротиной Н.С., должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление должником получено ДД.ММ.ГГГГ.

11.11.2019г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арестовано принадлежащее должнику имущество - подъемник для авто HUALIN HYDRAULIC N стоимостью <данные изъяты> руб., подъемник станкоимпорт P/N Y90L-23 HP стоимостью <данные изъяты> руб., пресс шиномонтажный стоимостью <данные изъяты> руб. Указанное имущество оставлено Алиеву В.Я.оглы на ответственное хранение, арест произведен в форме запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. Местом хранения арестованного имущества определено <адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.01.2021г., <данные изъяты> является действующим юридическим лицом, созданным и зарегистрированным 06.06.2019г., основным видом деятельности которого является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Учредителем и директором юридического лица с 06.06.2019г. является Алиев В.Я.оглы.

Представленные материалам исполнительного производства в отношении Алиева В.Я.оглы содержат:

-договор аренды недвижимого имущества <данные изъяты>., заключенный между <данные изъяты>) и <данные изъяты>), в соответствии с которым арендатору за плату во временное владение (аренду) передано недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 183,8 кв.м., номера на поэтажном плане 2,3,4,7,8, расположенные в здании: наименование: ремонтно-механические мастерские и бойлерные, назначение: нежилое, количество этажей 1, литер К, кадастровый N, расположенном по адресу: <адрес> (п.1.1, 1.2). Срок аренды по договору установлен сторонами с 06.06.2019г. по 30.04.2020г. При надлежащем исполнении арендатором своих обязанностей по договору в течение всего срока действия, при прочих равных условиях, арендатор имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок (п.1.6);

-уведомление <данные изъяты>", адресованное <данные изъяты>" об одностороннем отказе от исполнения договора с 03.02.2020г. в связи с наличием задолженности по оплате арендных платежей;

-договор безвозмездного пользования N от 10.06.2019г., заключенный между Алиевым Ш.Я.оглы (ссудодатель) и Алиевым В.Я.оглы (ссудополучатель), в соответствии с и. 1.1 которого ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное временное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель обязуется принять имущество и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа: подъемник "Станкоимпорт" N Y90L-2 3 НР", балансировочный стенд "N ORB ERG", шиномонтажный станок "NORBERG 4638", пресс шиномонтажный без номера, подъемник автомобильный HUALIN HYDRAULIC N. Имущество принадлежит ссудодателю на праве собственности (п.1.2), договор вступает в действие с момента подписания его обеими сторонами и действует до 10.06.2024г. (п.5.1).

-акт приема-передачи от 11.06.2019г., в соответствии с которым подъемник "Станкоимпорт" N Y90L-2 3 НР", балансировочный стенд "NORBERG", шиномонтажный станок "NORBERG 4638", пресс шиномонтажный без номера, подъемник автомобильный HUALIN HYDRAULIC N переданы ссудополучателю - <данные изъяты>" (<адрес>).

Разрешая спор, суд, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку установленные по административному делу обстоятельства не свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о нарушении судебным приставом-исполнителем подпункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления о снятии ареста с имущества должника, поскольку, решение судебного пристава-исполнителя действительно является не мотивированным, отсутствуют основания принимаемого решения, не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отмены ареста на имущества должника.

Также, в материалах дела не содержится каких-либо сведений о том, что судебный пристав-исполнитель проводились какие-либо мероприятия и действия относительно истребования технической документации в отношении вышеуказанного арестованного имущества должника, в связи с чем несостоятельны доводы жалобы от отсутствии технической документации на арестованное имущество.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, с иском об освобождении ареста от имущества вправе обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, при этом должник, не лишен права обжалования соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя как сторона исполнительного производства в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), при этом должник присутствовал при наложении ареста, доказательств оспаривания должником указанных действий, либо обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи, не имеется, в связи с чем несостоятельны доводы жалобы о невозможности установить право собственности должника на арестованное имущество.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих; основаны на неправильном понимании административным истцом положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Устиновский районный суд города Ижевска.

Председательствующий судья Р.Р. Ахкямов

Судьи А.Р. Габдрахманов

К.Ю. Малков

Копия верна

Председательствующий судья Р.Р. Ахкямов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка