Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1356/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-1356/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Обносовой М.В., Берстневой Н.Н.,
при помощнике судьи: Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе Сущевского Олега Валерьевича на решение Советского районного суда г.Астрахани от 16 января 2020 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области к Сущевскому Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по земельному налогу,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по
Астраханской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Сущевскому О.В. задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 109996 рублей, пени в размере 733 рублей 31 копеек. В обоснование заявленных требований указала, что Сущевский О.В. является плательщиком земельного налога. До настоящего времени сумма начисленная инспекцией налог и пени налогоплательщиком не уплачена.
Решением Советского районного суда города Астрахани от 16 января 2020 года административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Сущевский О.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель МИФНС N 6 по Астраханской области, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Сущевского О.В. по доверенности Романову Н.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Как следует из материалов дела, что ответчик Сущевский О.В. в 2015 г. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:07:240105:22, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Сущевскому О.В. было направлено налоговое уведомление N 58715058 от 12 октября 2016 года с расчетом земельного налога за 2015 год.
В связи с неуплатой земельного налога за 2015 год, указанного в налоговом уведомлении в соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации было направлено требование N 43230 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22 декабря 2016 года со сроком исполнения до 24 января 2017 года, в установленный в требовании срок задолженность налогоплательщика не погашена.
15 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области был вынесен судебный приказ N 2а-1909/2017 о взыскании с Сущевского О.В. задолженности по налогам.
Судебный приказ отменен 27 февраля 2019 года в связи с возражениями налогоплательщика, 4 декабря 2019 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.
Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть с 24 января 2017 года по 24 июля 2017 года. Однако с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье только 15 ноября 2017 года, то есть по истечении установленного шестимесячного срока, о чем свидетельствует штамп вход. за N 4066 от 15 ноября 2017 года мирового судьи о принятии заявления налогового органа о выдаче судебного приказа в судебный участок N 2 Наримановского судебного района (л.д.82).
Административное исковое заявление о взыскании с Сущевского О.В. задолженности по земельному налогу, пени могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть в период с 27 февраля 2019 года по 27 августа 2019 года. С административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в суд лишь 4 декабря 2019 года по истечении установленного законом срока. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд с пропуском шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно через 9 месяцев после вынесения указанного определения.
Таким образом, по требованию о взыскании задолженности по земельному налогу, пени налоговым органом пропущен срок обращения в суд за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности и на обращение с административным исковым заявлением. В установленный законом шестимесячный срок с момента истечения срока для добровольного исполнения требований налоговый орган к мировому судье, а также в районный суд не обратился, судебный приказ вынесен только 15 ноября 2017 года, в то время как предельный срок истек 24 июля 2017 года; судебный приказ отменен 27 февраля 2019 года, в то время как предельный срок для обращения в суд налогового органа с административным иском истек 27 августа 2019 года.
В данном случае, действующее правовое регулирование обязывает налоговый орган при подаче административного иска о взыскании с физического лица недоимки по налогу соблюсти два срока, каждый из которых является пресекательным. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).
Соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. Меры по взысканию с должника недоимки приняты налоговым органом спустя значительное время после истечения срока на обращение в суд с подобным требованием. Налоговая инспекция является юридическим лицом. Это территориальный орган федерального органа исполнительной власти, он имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Соответственно, каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших обращению с заявлением о вынесении судебного приказа в более ранние сроки, не установлено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и на обращение в суд с административным иском о взыскании с Сущевского О.В. задолженности по земельному налогу на общую сумму 109996 рублей и пени 733 рублей 31 копейки, в связи, с чем полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать. В данном случае, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, влекущее в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения районного суда и принятие нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Советского районного суда Астраханской области от 16 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 к Сущевскому Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по земельному налогу - отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: М.В. Обносова
Н.Н. Берстнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
