Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1355/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33а-1355/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцова Э.А.,
судей Кострицкого В.А. и Полупан Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.Д.В. к инспектору отделения государственной инспекции по безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края Сугакову Станиславу Витальевичу, отделению государственной инспекции по безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности, взыскании морального и материального вреда,
по апелляционной жалобе административного истца П.Д.В. на решение Ипатовского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2021 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., объяснения представителя административного ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края Н.Е.А. представителя заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю З.А.А, не возражавших относительно снятия административного дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия
установила:
П.Д.В.. обратился с административным иском к инспектору отделения государственной инспекции по безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края (далее - инспектор ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу СК) С.С.В, отделению государственной инспекции по безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края (далее - ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу СК), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края (далее - ОМВД России по Ипатовскому городскому округу СК) о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности, взыскании морального и материального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 мая 2020 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу СК) С.С.В, допущены незаконные действия, совершенные при оформлении материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении привлекаемого лица П.Д.В. (административный истец по делу), с которыми последний до настоящего времени не ознакомлен.
Считая свои права нарушенными, просил суд признать незаконными действия (бездействие) инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу СК С.С.В, и ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу СК выразившиеся в нарушении ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, ст. 24.1, п. 1, ст. 25.1, п. 8 ст. 27.9, п. 7 ст. 27.12, п. 3.1 ст.28.7, п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, ст.ст. 84-84.14, ст. 91, ст. 128, абз. 2, ст. 306, ст. 307, ст. 308, ст. 310, ст. 311 Приказа МВД; России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента", понудившими его находиться в состоянии неопределенности неведения, заставившими испытывать негативные эмоции и переживания, ставя под угрозу его предпринимательскую деятельность, и причинившие моральный и материальный вред.
Обязать ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу СК ознакомить его с материалами дел об административных правонарушения, возбужденных (прекращенных, невозбужденных) в отношении него.
Обязать инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу СК С.С.В,. принести ему письменные извинения за его неправомерные действия в отношении него и выдать ему все необходимые копии документов, оформленных при возбуждении (прекращении или отказе в возбуждении) в отношении него дел об административных правонарушениях.
Обязать инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу СК С.С.В,. и ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу СК возместить ему материальный вред, нанесенный в результате их действий (бездействия) в размере 53 030 рублей.
Обязать инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу СК С.С.В,. и ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу СК возместить ему моральный вред, нанесенный в результате их действий (бездействия) в размере 220 000 рублей.
Обжалуемым решением Ипатовского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу СК и обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе административный истец П.Д.В. указывает на незаконность и необоснованность решения суда. Полагает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что постановленное по делу судебное решение подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
Возражая доводам апелляционной жалобы представитель административного ответчика ОМВД России по Ипатовскому городскому округу СК Н.Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец П.Д.В. его представитель И.В.В, извещенные о слушании административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано.
Административные ответчики инспектор ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу СК С.С.В, представитель ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу СК, заинтересованное лицо прокурор Ипатовского района Ставропольского края, извещенные о слушании административного дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, объяснения представителя административного ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края Н.Е.А.., представителя заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю З.А.А, не возражавших относительно снятия административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по всем заявленным административным истцом требованиям.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 180 КАС РФ, если этим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).
В соответствии с частью 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как следует из материалов дела, постановленным по административному делу решением суда от 26 мая 2021 года разрешены требования административного истца П.Д.В. о признании незаконными действий инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу СК и обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.
Однако в обжалуемом судебном решении от 26 мая 2021 года не принято решение в отношении требований административного истца П.Д.В. об обязании ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу СК ознакомить его с материалами дел об административных правонарушения, возбужденных (прекращенных, невозбужденных) в отношении него.
В этой связи доводы апелляционной жалобы административного истца П.Д.В. в части не разрешения в полном объеме требований его административного иска обоснованы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, изучив материалы дела, учитывая положения пункта 1 части 6 статьи 180 КАС РФ, приходит к выводу, что данное административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Ипатовский районный суд Ставропольского края для принятия дополнительного решения, поскольку в резолютивной части решения отсутствуют выводы суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении названных выше требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
П.Д.В. к инспектору отделения государственной инспекции по безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края Сугакову Станиславу Витальевичу, отделению государственной инспекции по безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ипатовскому городскому округу Ставропольского края, о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности, взыскании морального и материального вреда, по апелляционной жалобе административного истца Подобедова Д.В. на решение Ипатовского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2021 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ипатовский городской суд Ставропольского края, для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
