Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-1354/2021

от 30 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Кущ Н.Г.,

судей Куцабовой А.А., Клименко А.А.

при секретаре Климашевской Т.Г.,

помощнике судьи О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-2167/2020 по административному исковому заявлению Умаровой Лолахон Шохобидин кизи к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным отказа о снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию, возложении обязанности устранить нарушение прав

по апелляционной жалобе Умаровой Лолахон Шохобидин кизи на решение Кировского районного суда г.Томска от 30 декабря 2020 года,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Заплавнова Д.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Копышеву М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

Умарова Л.Ш.к. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - УМВД России по Томской области), в котором просила признать незаконным отказ в удовлетворении заявления о снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию от 6 октября 2020 г., возложить обязанность на Управлению по вопросам миграции УМВД России по Томской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указано, что Умарова Л.Ш.к. является гражданкой Республики Узбекистан. 06 октября 2020 г. обратилась с заявлением в Управление по вопросам миграции УМВД Российской Федерации о снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию, в котором указала, что 24 апреля 2019 г. при прохождении пограничного контроля на контрольно-пропускном пункте (КПП) "Ольховка" для въезда на территорию России узнала о том, что в отношении нее вынесено решение о неразрешении в Российскую Федерацию до 09 января 2022 г. На тот момент Умарова Л.Ш.к. постоянно проживала с У. и была беременна от него.

12 ноября 2019 г. на территории Республики Узбекистан заключен брак с У. - гражданином Российской Федерации. /__/ у них родилась дочь С. С 16 декабря 2019 г. дочь С., -гражданка Российской Федерации, зарегистрирована и проживает по адресу: /__/. В марте 2020 года Умарова Л.Ш.к. въехала на территорию Российской Федерации для проживания с мужем и дочерью. Согласно врачебной справке N 816 от 05 октября 2020 г. она состоит на учете по беременности с предполагаемым сроком родов /__/

Начальником Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области Кондауровой А.В. от 28 октября 2020 г. отказано в удовлетворении заявления о снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Определением суда от 3 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Томской области.

В судебном заседании Умарова Л.Ш.к. и ее представитель Заплавнов Д.Г. административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Грибкова О.П., административный иск не признала, полагала обжалуемое решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 30 декабря 2020 года в удовлетворении требований Умаровой Л.Ш.к. отказано.

В апелляционной жалобе Умарова Л.Ш.к. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов указывает, что ответчиком не учтены разъяснения, данные в Приказе МВД Российской Федерации от 08 мая 2019 года N 303, о порядке отмены ранее установленного запрета на въезд при изменении условий, учитывавшихся при установлении запрета на въезд на территорию Российской Федерации.

Указывает, что оснований, указанных в решении о неразрешении въезда от 31 января 2019 г., об отсутствии близких родственников граждан России на территории России, о неуважительном отношении к российскому законодательству на момент подачи заявления от 6 октября 2020 г. отсутствовали, поскольку Умарова Л.Ш.к. вышла замуж за гражданина России У. и они имеют двух малолетних детей (/__/ и /__/ годов рождения).

Суд ошибочно учел обстоятельства административного дела о превышении сроков пребывания в России, о необжаловании решения о неразрешении въезда, об отсутствии брачных отношений с У. и отсутствии малолетнего ребенка, поскольку административным истцом подавалось заявление об отмене ранее установленного запрета на въезд в связи с возникновением новых, ранее отсутствовавших обстоятельств, однако судом нарушенные права восстановлены не были.

Судебной коллегией на основании положений части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в отношении Утаповой Л.Ш.к. - гражданки Республики Узбекистан, вынесено решение о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию от 31 января 2019 г. сроком на три года, до 9 января 2022 года на основании пункта 12 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (л.д. 56).

Основанием для принятия решения явилось то обстоятельство, что в период своего предыдущего пребывания в России Умарова Л.Ш.к. использовала срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, который истек 29 июня 2018 г., а также неуважительное отношение к законодательству Российской Федерации, в целях предупреждения негативных последствий пребывания на территории России.

Согласно свидетельству о заключении брака от 12 ноября 2019 г. после регистрации брака между У. и Утаповой Л.Ш.к. ей присвоена фамилия Умарова (л.д. 10).

Как указывает в административном исковом заявлении Утапова Л.Ш.к, 24 апреля 2019 года при прохождении пограничного контроля на контрольно-пропускном пункте "Ольховка" ей стало известно о вынесенном в отношении нее решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, однако указанное решение в установленном порядке не обжаловала.

6 октября 2020 г. административный истец обратилась в Главное Управление по вопросам миграции Министерство внутренних дел Российской Федерации по Томской области с заявлением о снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию, указав, что ею заключен брак с гражданином Российской Федерации, имеется дочь, гражданка Российской Федерации, на данный момент заявитель состоит на учете в женской консультации, приложив документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Письмом от 28 октября 2020 г. N 3/207717820284 отказано в удовлетворении указанного заявления в связи с тем, что брак с гражданином Российской Федерации Умаровым Х.С. заключен 12 ноября 2019 г., то есть после принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган имел достаточные основания для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, указанное решение не обжаловано, брак с У., являющимся гражданином Российской Федерации, заключен после принятия решения о неразрешении въезда, доводы о том, что супруг и несовершеннолетний ребенок имеют гражданство Российской Федерации и проживают на территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают административного истца от необходимости соблюдения действующего законодательства и не могут служить доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь истца, в связи с чем Умаровой Л.Ш.к. правомерно отказано в удовлетворении ее заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, находит его не соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает отказ в удовлетворении заявления об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с изменением обстоятельств, ссылаясь на то, что оспариваемое решение нарушает ее права на семейную жизнь.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила), перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения.

В силу пункта 6 Правил при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Форма решения о неразрешении въезда, форма решения об отмене решения о неразрешении въезда, порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 8 Правил).

МВД России является органом, уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утвержден приказом МВД России от 08 мая 2019 года N 303 (далее - Порядок).

Пункт 1 Порядка определяет последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктами 8, 8.1 Порядка установлено, что материалы для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда рассматриваются подразделениями МВД России, которыми были подготовлены материалы для принятия решение о неразрешении въезда.

Пункт 9 Порядка регламентирует процедуру по принятию решения об отмене решения о неразрешении въезда, согласно которому проект решения об отмене решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) управления на транспорте МВД России по федеральному округу, Восточно-Сибирского, Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте, территориального органа МВД России на региональном уровне и утверждается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации или его заместителем, ответственным за деятельность подразделения МВД России, подготовившего проект решения об отмене решения о неразрешении въезда, руководителем (начальником) Восточно-Сибирского, Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте, территориального органа МВД России на региональном уровне либо лицом, исполняющим его обязанности.

Согласно представленному в материалы дела положению об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - УВМ УМВД России по Томской области) УВМ УМВД России по Томской области является структурным подразделением УМВД России по Томской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Согласно приказу от 29 января 2020 г. N 25л/с Кондаурова А.В. назначена на должность начальника Управления по вопросам миграции УМВД.

Таким образом, Кондаурова А.В. была уполномочена на подписание оспариваемого ответа от 28 октября 2020 г. N 3/207717820284.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

Данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых ценностей (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), законодатель может ограничить федеральным законом право на въезд на территорию Российской Федерации иностранных граждан.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяют, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, в том числе Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Европейский Суд по правам человека неоднократно высказывал позицию, что решения в указанной сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение частной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и отвечать правомерной цели.

Как следует из заявления Умаровой Л.Ш.к., обращаясь с заявлением по вопросу отмены решения о неразрешении въезда, она ссылалась на то обстоятельство, что в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации, у них имеется малолетняя дочь, гражданка Российской Федерации, она состоит на учете в связи с беременностью, то есть указывала на обстоятельства, свидетельствующие о существенном изменении ее семейного положения, которые могли являться основанием для пересмотра решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Проанализировав содержание письма от 28.10.2020г, судебная коллегия приходит к выводу, что обращение иностранного гражданина в установленном порядке рассмотрено не было, не дана оценка изменившимся семейным обстоятельствам, что предусмотрено пунктом 6 Правил.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных фактических обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом решение об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не соответствует нормативным правовым актам, которыми следует руководствоваться при рассмотрении заявления об отмене решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного Умаровой Л.Ш.к. требования о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления от 06 октября 2020 года об отмене решения о неразрешении въезда от 31 января 2019 года, выраженного в письме от 28 октября 2020 года N 3/207717820284.

С учетом положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым обязать УМВД России по Томской области повторно рассмотреть заявление Умаровой Л.Ш.к. от 06 октября 2020 года об отмене решения о неразрешении въезда в Российской Федерации в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 30 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Умаровой Лолахон Шохобидин кизи к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным отказа о неудовлетворении заявления о снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию, возложении обязанности устранить нарушение прав удовлетворить.

Признать незаконным отказ в удовлетворении заявления Умаровой Лолахон Шохобидин кизи от 06 октября 2020 года об отмене решения о неразрешении въезда от 31 января 2019 года, выраженный в письме от 28 октября 2020 года N 3/207717820284.

Возложить обязанность на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области повторно рассмотреть заявление Умаровой Лолахон Шохобидин кизи от 06 октября 2020 года об отмене решения о неразрешении въезда в Российской Федерации в порядке, установленном действующим законодательством.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кировский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка