Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-1352/2021

30.04.2021

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судейЩепалова С.В., Колбасовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.12.2020 по административному делу N 2а-1021/2020 по административному иску Крупнова В. Г. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия о признании действий незаконными.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный искзаявлен, с учетом уточненных требований, по тем основаниям, что с Крупнова В.Г., отбывающего наказание по приговору Спасского районного суда Пензенской области от 15.12.2011, администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия производит удержания по исполнительным листам, выданнымСпасским районным судом Пензенской области во исполнение приговора суда о взыскании с Крупнова В.Г. ущерба в пользу потерпевших, в отсутствие возбужденного службой судебных приставов исполнительного производства. Полагая, что исполнительные документы о взыскании денежных средств должны были быть направлены в службу судебных приставов, следовательно, удержания денежных средств администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия являются произвольными и незаконными, Крупнов В.Г. просил суд признать действия административного ответчика по осуществлению удержаний с его доходов денежных средств во исполнение исполнительных документов в отсутствие возбужденного службой судебных приставов исполнительного производства незаконными, обязать административного ответчика направить исполнительные листы в службу судебных приставов для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Решением суда административный иск удовлетворен частично. Действия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике К.. в части удержания денежных средств по исполнительному листу ВС N от 06.03.2012 о взыскании в пользу Кинжаловой Е.П. денежных средств в сумме (...) руб. без возбужденного исполнительного производства признаны незаконными. Суд обязал ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия направить исполнительный лист ВС N от 06.03.2012 о взыскании в пользу Кинжаловой Е.П. денежных средств в сумме (...) руб. в адрес Спасского районного суда Пензенской области.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы настаивает на том, что действия по взысканию с Крупнова В.Г. денежных средств по исполнительным листам являются законными, прав административного истца не нарушают. Кроме того, указывает на пропуск административным истцом срока на обращение с настоящим иском в суд. Ссылается на необходимость привлечения к участию в деле исправительных учреждений Пензенской области.

В заседаниисуда апелляционной инстанции Крупнов В.Г., участие которого было обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, против доводов апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что предметом спора являлись все исполнительные документы, выданные Спасским районным судом Пензенской области.Указал, что, по его информации, потерпевшим по данному приговору вред возмещен в полном объеме в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении других солидарных должников; на сегодняшний день все исполнительные листы возвращены исправительным учреждением в Спасский районный суд Пензенской области, который, в свою очередь, направил их для исполнения в службу судебных приставов.

Иные лица, участвующие в деле, в заседаниесуда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, с 07.03.2019 Крупнов В.Г. отбывает наказание по приговору суда в ИК-7 УФСИН России по Республики Карелия.

При поступлении Крупнова В.Г. в исправительное учреждение также поступило личное дело осужденного, содержащее исполнительные листы, переданные в бухгалтерию для исполнения:

- исполнительный лист от 31.08.2004 по уголовному делу N о взыскании в пользу Коноваловой Л.И. морального вреда в сумме (...) руб., удержаний не производилось;

- исполнительный лист от 31.08.2004 по уголовному делу N о взыскании в пользу ЛОФОМС денежных средств за лечение потерпевших в Ивангородской муниципальной больнице в размере (...) руб., удержаний не производилось;

- исполнительный лист от 06.03.2012 ВС N о возмещении процессуальных издержек в размере (...).в пользу УФСИН по Пензенской области, удержаний не производилось;

- исполнительный лист от 06.03.2012 ВС N о взыскании в пользу Харитошкина А.П. денежных средств в сумме (...) руб., удержаний не производилось;

- исполнительный лист от 06.03.2012 ВС N о взыскании в пользу Григорьевой Т.И. денежных средств в сумме (...) (...) руб., удержаний не производилось;

- исполнительный лист от 06.03.2012 ВС N о взыскании в пользу Кинжаловой Е.П. денежных средств в сумме (...) руб. По данному исполнительному листу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в счет Кинжаловой Е.П. были перечислены из личных средств осужденного на основании заявления (...)., удержан почтовый сбор (...)

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия за период с мая 2019 года по октябрь 2020 года перечислено в адрес Кинжаловой Е.П. в общей сумме (...)., удержало почтовый сбор (...)

- судебный приказ от 01.07.2019 по гражданскому делу N о взыскании алиментов в размере 1/4 части дохода в пользу Крупновой А.В. на содержание несовершеннолетнего Крупнова Д.В., взыскания производятся регулярно, представлен расчет перечисленных денежных средств.

Указанные исполнительные документы направлялись в исправительные учреждения по месту отбывания наказания Крупнова В.Г., что подтверждается сопроводительными документами от 14.03.2012 N 69 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, от 06.04.2012 N 59/ТО/44/6-2682 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.

27.07.2020 Крупнов В.Г. обратился к начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия с ходатайством о разъяснении порядка взыскания с него имеющихся задолженностей.

18.08.2020 Крупнову В.Г. дан мотивированный ответ за подписью врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.

19.10.2020 Крупнов В.Г. обратился к Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о проверке действий ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия по перечислению денежных средств по исполнительному листу в адрес Кинжаловой Е.П.(23.11.2020 ответом заместителя Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединского В.В. Крупнову В.Г. разъяснено, что нарушений в действиях административного ответчика не установлено).

02.11.2020 Крупнов В.Г. обратился с настоящим административным иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил того, что взыскание с Крупнова В.Г. задолженности в пользу Кинжаловой Е.П. без возбужденного службой судебных приставов исполнительного производства лишило административного истца права на своевременное и полное исполнение приговора Спасского районного суда Пензенской области от 15.12.2011 в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренных законодательством прав должника.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 КАС РФ.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции неверно определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Как следует из текста административного иска и из заявления об уточнении административного иска, административный истец просил суд признать незаконными действия по осуществлению удержаний с его доходов денежных средств во исполнение исполнительных документов при отсутствии возбужденного службой судебных приставов исполнительного производства, обязать административного ответчика направить исполнительные листы в службу судебных приставов для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, проверке судом подлежали действия по удержанию и бездействие по невозврату исполнительных листов, направленных судом непосредственно в исправительное учреждение, обратно в суд в отношении всех исполнительных листов, имеющихся в материалах личного дела административного истца, а не только в отношении исполнительного листа, по которому непосредственно производятся удержания.

Согласно части 2 статьи 393 УПК РФ (в редакции, действовавшей на момент направления судом исполнительных листов) копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.

Аналогичные положения содержит Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденнаяприказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 9.2.21 Инструкции приговор (решение по иску, вытекающему из уголовного дела) в части взыскания ущерба, причиненного преступлением имуществу, обращается к исполнению не позднее трех суток после вступления в законную силу приговора (постановления, решения) либо возвращения дела из кассационной инстанции.

Обращение к исполнению производится путем выписки исполнительных документов и направления их соответствующему подразделению судебных приставов.

С исполнительным документом направляется копия приговора (постановления, решения) либо выписка из него в части, касающейся возмещения причиненного преступлением ущерба. О направлении исполнительных документов извещаются потерпевшие граждане и организации - взыскатели долга.

Исполнительные документы для производства удержания направляются: в отношении осужденных к лишению свободы - подразделению судебных приставов по месту отбывания наказания; в отношении должников, находящихся на свободе, - подразделению судебных приставов по месту их работы (получения дохода из других источников). В исполнительном документе и сопроводительном письме о его направлении должен быть указан размер удержания в соответствии с установленным законом (пункт 9.2.25 Инструкции).

Таким образом, исполнительные документы должны были быть направленыСпасским районным судом Пензенской областив службу судебных приставов по месту отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Крупнов В.Г. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях Пензенской области, в настоящее время - в исправительном учреждении Республики Карелия.

Учитывая последствия возможного удовлетворения требований административного истца, по мнению судебной коллегии, к участию в деле должны быть привлечены Управление Судебного департамента по Пензенской области, УФСИН России по Пензенской области, УФСИН России по Республике Карелия, УФССП по Пензенской области, УФССП по Республике Карелия, взыскатели, а также солидарные должники по исполнительным листам, выданным Спасским районным судом Пензенской области.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда в силу положений пункта 3 статьи 309 и пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.12.2020 по настоящему делу отменить. Направить административное дело N 2а-1021/2020 по административному иску Крупнова В. Г. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия о признании действий незаконными на новое рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка