Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-13518/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-13518/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Авиловой Е.О.,
судей: Богатых О.П., Последова А.Ю.,
при секретаре Соловьевой А.С.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области к Ефимовских Наталье Вячеславовне об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Ефимовских Н.В. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 2 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам,
установила:
ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Ефимовских Н.В. административного надзора.
В обоснование требований административный истец указал, что приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2020 года Ефимовских Н.В. осуждена по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ефимовских Н.В. зачтено в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с 11 апреля 2019 года по 23 июня 2020 года из расчета 1 день за 1 день.
В административном иске также указано, что в указанном приговоре обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом признан рецидив преступлений, который является опасным.
Таким образом, по мнению административного истца, имеются основания для установления в отношении Ефимовских Н.В. административного надзора с установлением ограничений.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 2 июня 2021 года требования ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворены.
В отношении Ефимовских Н.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; запрещения выезда за пределы установленных административных границ г. Новочеркасска Ростовой области.
Срок административного надзора в отношении Ефимовских Н.В. постановлено исчислять со дня её постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Ефимовских Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что приговор Новочеркасского городского суда от 30 января 2020 года не содержит дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следовательно, оснований для ограничения её свободы также не имеется.
Также Ефимовских Н.В. указывает, что суд не принял во внимание наличие положительных характеристик, не учел, что ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов будет препятствовать ее трудоустройству и нарушать права лиц, совместно с ней проживающих. Также заявитель просит снизить установленный срок административного надзора.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик Ефимовских Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.
Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области
Емелина Е.А. в заключении указала, что решение суда является законным и обоснованным, срок административного надзора определен правильно, а установленные в отношении Ермаковой В.А. ограничения обоснованны и не носят произвольного характера.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика Ефимовских Н.В., заключение прокурора Емелиной Е.А., судебная коллегия по административным делам не усматривает предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон "Об административном надзоре") и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от
30 января 2020 года Ефимовских осуждена по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 3 годам
2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 и "г" ч. 3 ст. 158
УК РФ, за совершение которых Ефимовских Н.В. осуждена, в соответствии со ст. 15 УК РФ, определяющей категории преступлений, отнесены законодателем к категории тяжких.
Указанным приговором в действиях Ефимовских Н.В. установлено наличие рецидива преступлений, который признан опасным.
Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, судебная коллегия находит верным вывод суда о наличии предусмотренного законом основания для установления в отношении Ефимовских Н.В. административного надзора, поскольку она относится к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона, т.е. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре" в отношении лиц, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Ефимовских Н.В. преступления), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, установление в отношении Ефимовских Н.В. административного надзора сроком на 8 лет с исчислением данного срока с момента её постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотрено законом и соответствует обстоятельствам дела.
Определенный судом момент начала исчисления срока административного надзора в отношении Ефимовских Н.В. соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре".
Административные ограничения, установленные Ефимовских Н.В. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ею преступлений и других правонарушений, защиту государственных и общественных интересов, оказание на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия.
При выборе конкретных административных ограничений суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства совершения административным ответчиком преступлений.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Довод апелляционной жалобы Ефимовских Н.В. о том, что установленные судом ограничения приведут к возникновению препятствий в ее трудоустройстве, судебная коллегия отклоняет, поскольку в случае официального трудоустройства и наличия подтверждающих документов заявитель вправе обратиться в орган внутренних дел по месту постановки на профилактический учет с соответствующим заявлением о снятии такого ограничения.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 2 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовских Н.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.О. Авилова
Судьи: О.П. Богатых
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
