Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33а-1351/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р. ознакомившись с административным делом по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Первомайского районного суда города Ижевска от 30 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РУПР" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР Кузнецову М. А., Врио начальника УФССП России по УР МРОСП по ОИП Федотову А. В. о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР Кузнецова М.А. N от 24.03.2020г., устранении допущенных нарушений прав и законных интересов,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР Кузнецову М. А., Врио начальника УФССП России по УР МРОСП по ОИП Федотову А. В. о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР Кузнецова М.А. N от 24.03.2020г., устранении допущенных нарушений прав и законных интересов.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 ноября 2020 года требования административного истца <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением районного суда, административный истец <данные изъяты> подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.

30 марта 2021 года данное административное дело поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о возвращении данного административного дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из требований части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение апелляционной жалобы к рассмотрению возможно в случае установления, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

По смыслу положений приведенной нормы лицо, не обладающее государственными или иными полномочиями, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, должно предоставить доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, а если таковая направляется другим способом - доказательства получения ее адресатом либо предоставить копии апелляционной жалобы с приложенными документами, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о направлении <данные изъяты> апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заинтересованных лиц материалы административного дела не содержат, при этом копии апелляционной жалобы с приложенными документами, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле к жалобе не приложены.

Кроме того в соответствии с положениями ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ч. 4 ст. 57 КАС РФ). В частности именно в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта (п. 9 ч. 2 ст. 56 КАС РФ).

Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (ч. 5 ст. 57 КАС РФ).

Вместе с тем, при изучении материалов дела судом установлено, что доверенность, предоставленная представителем административного истца <данные изъяты> - адвокатом Клепиковым Д.А. не соответствует требованиям статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а равно не подтверждает его полномочия, как лица подписавшего жалобу, на обжалование судебного акта, а также на совершение от имени представляемого им лица процессуальных действий в административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 данного Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.

Судом первой инстанции данных процессуальных требований выполнено не было, что препятствует назначению административного дела к слушанию в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявленным законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например после представления в суд апелляционной инстанции документа об образовании, доверенности представителя).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что настоящее административное дело с апелляционной жалобой подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Первомайского районного суда города Ижевска от 30 ноября 2020 года по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР Кузнецову М. А., Врио начальника УФССП России по УР МРОСП по ОИП Федотову А. В. о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР Кузнецова М.А. N от 24.03.2020г., устранении допущенных нарушений прав и законных интересов возвратить в Первомайский районный суд города Ижевска, для выполнения требований статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка