Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-1350/2021

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания в г.Чите 14 апреля 2021 года материал по частным жалобам Клоповой Ю.А. на определения судьи Центрального районного суда г.Читы от 17 февраля 2021 года и от 2 марта 2021 года, которыми административное исковое заявление Клоповой Ю. А. к Центральному РОСП N УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя оставлено без движения и возвращено,

установил:

15 февраля 2021 года Клопова Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Центральному РОСП N 1 УФССП России по Забайкальскому краю, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и взысканию исполнительского сбора и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N 6054/15/75034-ИП от 23 июля 2014 года и постановление о взыскании исполнительского сбора от 16 августа 2018 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 17 февраля 2021 года административное исковое заявление Клоповой Ю.А. оставлено без движения и ей предложено в срок до 1 марта 2020 года устранить недостатки и представить в суд копии оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства от 23 июля 2014 года и о взыскании исполнительского сбора от 16 августа 2018 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 2 марта 2021 года административное исковое заявление Клоповой Ю.А. возвращено заявителю.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 22 марта 2021 года административному истцу Клоповой Ю.А. восстановлен срок для подачи жалобы на определение от 17 февраля 2021 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 9 апреля 2021 года административному истцу Клоповой Ю.А. восстановлен срок для подачи жалобы на определение от 2 марта 2021 года.

В частных жалобах Клопова Ю.А. считает определения судьи незаконными. Полагает требование о предоставлении оспариваемых постановлений необоснованным, поскольку данные сведения размещены в свободном доступе на официальном сайте ФССП России и сведения о них указаны в поданном исковом заявлении. Кроме того указывает, что ей в первую очередь оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему установлению и извещению должника о совершенных исполнительных действиях, в связи с чем предоставление истребуемых судьей документов не является обязательным. Поэтому она просила отменить определения судьи от 17 февраля 2021 года и от 2 марта 2021 года, административное исковое заявление принять к производству суда.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции находит определения судьи подлежащими отмене по следующим основаниями.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, административное исковое заявление возвращается административному истцу.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

Данные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве необходимы суду для истребования указанного исполнительного документа, исполнительного производства и исследования его в судебном заседании.

Оставляя административное исковое заявление Клоповой Ю.А. без движения, судья исходил из того, что административный истец не предоставил копии оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства от 23 июля 2014 года и о взыскании исполнительского сбора от 16 августа 2018 года.

Между тем, в исковом заявлении Клоповой Ю.А. указаны известные ей сведения в отношении исполнительного производства, а именно, номер исполнительного производства, даты вынесения обжалуемых актов судебного пристава-исполнителя, данные, на основании которых было возбуждено исполнительного производство. Кроме того, административным истцом представлен скриншот с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, в котором отражены все необходимые данные исполнительного производства.

Таким образом, оснований для оставления административного искового заявления Клоповой Ю.А. без движения и последующего его возвращения в связи с неустранением недостатков у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а административный материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определения судьи Центрального районного суда г.Читы от 17 февраля 2021 года и от 2 марта 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Клоповой Ю. А. к Центральному РОСП N 1 УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя, направить в Центральный районный суд г.Читы для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка