Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-1349/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,

судей Шишовой В.Ю. и Пшеничной Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-192/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт" к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Горецкой А.В,, Железноводскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора неправомерным,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Чубарова К.А.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 1 марта 2021 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Гиря И.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - ООО "Контакт") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель, Железноводский ГОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю) Горецкой А.В., в котором просило признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО "Контакт" исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства N 26013/20/200382.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Горецкой А.В. вынесено постановление о взыскании с ООО "Контакт" исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., которое было получено ООО "Контакт" 12 января 2021 г.

Считает указанное постановление незаконным, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17 декабря 2020 г. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 декабря 2020 г. получено должником 22 декабря 2020 г.

24 декабря 2020 г. ООО "Контакт" выполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно: сумма задолженности, указанная в исполнительном листе по лицевому счету 22238, принадлежащему Ерофееву Н.И., исключена 24 декабря 2020 г. из суммы задолженности.

26 декабря 2020 г. за исх. N 440 информация об исполнении исполнительного документа была направлена начальнику городского отдела судебных приставов Чубарову К.А., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35743354002080 письмо отправителя ООО "Контакт" вручено получателю Железноводский городской отдел судебных приставов 30 декабря 2020 г.

12 января 2021 г. в связи с поступлением требованием об исполнении исполнительного документа, за исх. N 1 судебному приставу-исполнителю Горецкой А.В. было направлено уведомление повторно, требование по исполнительному документу было исполнено в установленный законом срок 24 декабря 2020 г. и направлено почтовым отправлением (исх. N 440 от 26 декабря 2020 г.).

Оспариваемым постановлением нарушаются гражданские права и законные интересы ООО "Контакт", в том числе в области исполнительного производства, поскольку на ООО "Контакт" неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств, несмотря на своевременное исполнение исполнительного документа.

Протокольным определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Железноводский ГОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю и Управление ФССП по Ставропольскому краю.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от

1 марта 2021 г. административные исковые требования ООО "Контакт" удовлетворены.

Судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю Горецкой А.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства N 26013/20/200382 в отношении взыскателя Ерофеева Н.И.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 12 июля 2021 г., представитель административного ответчика - начальник Железноводского ГОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю Чубаров К.А. считает решение незаконным и необоснованным. Просит об его отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что после получения 22 декабря 2020 г. постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 декабря 2020 г., директор ООО "Контакт" уточнила по телефону срок для добровольного исполнения, а именно 29 декабря 2020 г. Ей было разъяснено, что в случае невозможности в установленный срок исполнить решение суда при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник до указанной даты не сообщил об исполнении требований исполнительного документа и не представил доказательств того, что исполнение было невозможно.

11 января 2021 г. от ООО "Контакт" поступил звонок о том, что 26 декабря 2020 г. в адрес Отделения направлено письмо с указанием информации о передаче сведений в ООО "РИЦ". Данное письмо согласно ШПИ 35743354002080 поступило на почту 30 декабря 2020 г. в 15 часов 35 минут, вручено адресату 30 декабря 2020 г. в 15 часов 55 минут, чего быть не могло, так как почтовую корреспонденцию приносят в первой половине дня. Согласно накладной заказной корреспонденции, в которой ставит отметку о получении специалист, ответственный за получение почтовой корреспонденции, данное письмо получено 11 января 2021 г.

Представитель ООО "Контакт" мог сдать документы нарочно, либо направить по электронной почте.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не предоставлено.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявлено.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Горецкой А.В., представителей административных ответчиков Железноводского ГОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю, Управления ФССП по Ставропольскому краю, заинтересованного лица Ерофеева Н.И.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю Горецкой А.В. от 17 декабря 2020 г. в отношении ООО "Контакт" возбуждено исполнительное производство N 71588/20/26013-ИП об обязании внести изменения в лицевой счет 22238 <адрес> многоквартирного <адрес>, путем исключения незаконно начисленной задолженности по затратам за период с 1 ноября 2013 г. по 1 января 2019 г. в размере 16 496,43 руб., в пользу взыскателя Ерофеева Н.И. на основании исполнительного листа ФС N 024043592, выданного Железноводским городским судом Ставропольского края.

Из указанного постановления усматривается, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден об ответственности за неисполнение исполнительного документа в установленный срок.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 декабря 2020 г. должнику ООО "Контакт" вручена лично 22 декабря 2020 г., что подтверждается отметкой о получении.

Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 29 декабря 2020 г. (с учетом выходных дней).

30 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Горецкой А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N 26013/20/200382 с ООО "Контакт" в размере 50 000 руб.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции применил положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и установил, что требования, содержащиеся в постановлении, были исполнены должником в течение указанного срока, а именно 24 декабря 2020 г., информация об исполнении была направлена должником за три дня до окончания срока. В сопроводительном письме от 26 декабря 2020 г. N 440 указано, что суммы задолженности, указанные в исполнительных листах по лицевым счетам, принадлежащим указанным собственникам, исключены ООО "Контакт" 24 декабря 2020 г. из сумм задолженности. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету 22238 за декабрь 2020 г.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Исполнительский сбор по своей правовой природе является санкцией штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 19 января 2017 г. N 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. N 654-О, от 27 февраля 2018 г. N 517-О, от 24 апреля 2018 г. N 1027-О).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия, проверяя законность вынесенного судебного акта в части признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, учитывает, что 24 декабря 2020 г. должником ООО "Контакт" внесены изменения в лицевой счет 22238 квартиры N 16 многоквартирного дома N 5, по улице Маяковского п. Иноземцево путем исключения незаконно начисленной Ерофееву Н.И. задолженности по затратам за период с 1 ноября 2013 г. по 1 января 2019 г. в размере 16 496,43 руб., что следует из выписки из лицевого счета.

Указанные сведения были направлены в адрес начальника Железноводского ГОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю сопроводительным письмом от 26 декабря 2020 г. N 440. При этом указано, что в связи с тем, что обмен информацией между ООО "Контакт" и ООО "Компания РИЦ" производится один раз в неделю, ближайший обмен информацией должен был состояться 31 декабря 2020 г. Так как 31 декабря 2020 г. объявлено выходным днем, отображение перерасчета в платежном документе можно будет увидеть в первый рабочий день после залития базы ООО "Компания РИЦ".

Направление документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в предусмотренный срок, подтверждается кассовым чеком N 357433_02 от 26 декабря 2020 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35743354002080, согласно которому указанное письмо получено Железноводским ГОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю 30 декабря 2020 г.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлена копия конверта с почтовым идентификатором 35743354002080, на котором имеется оттиск почтового штемпеля, согласно которому документы были направлены ООО "Контакт" 26 декабря 2010 г.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона об исполнительном производстве, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

По смыслу данной нормы права, указанные сроки считаются соблюденными, в частности, если взыскатель сдаст почтовое отправление с документами, подтверждающими исполнение требований исполнительного документа, в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока.

Поскольку ООО "Контакт" исполнило требования исполнительного документа в установленный срок, а именно 24 декабря 2020 г., о чем уведомило Железноводский ГОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю 26 декабря 2020 г., постановление судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2020 г. вынесено преждевременно, в связи с чем является незаконным и подлежащим отмене.

Судебная коллегия учитывает, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В виду вышеизложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от

1 марта 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - начальника Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Чубарова К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение составлено 1 сентября 2021 г.
Председательствующий Е.А. Строчкина Судьи В.Ю. Шишова Ж.А. Пшеничная      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка