Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-13488/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Масагутова Б.Ф.,

судей Семенова И.С. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ФИО1 к администрации городского округа города Нефтекамск, главе администрации городского округа города Нефтекамск ФИО1 об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,

по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

организатор добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что организатор добровольческой деятельности обратился к административному ответчику с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия. Решение на предложение до истечения предусмотренного специальной нормой срока не принято, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов как детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, так и благотворителей и добровольцев г. Москвы в своевременном оказании и получении благотворительной помощи.

Административным истцом оспаривается нарушение административным ответчиком срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности, так как организаторы добровольческой деятельности, добровольческие организации имеют право осуществлять взаимодействие с органами публичной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гарантируется и обеспечивается защита предусмотренных законодательством Российской Федерации прав и законных интересов граждан и юридических лиц - участников благотворительной деятельности.

Организатор добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. просил суд признать бездействие администрации городского округа города Нефтекамск, главы администрации городского округа города Нефтекамск Мавлиева Р.Р., выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности - незаконным.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ФИО1 к администрации городского округа г. Нефтекамск, главе администрации городского округа г. Нефтекамск ФИО1 об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая, что суд не применил закон, подлежащий применению. Административный истец не получил в разумные сроки возражение административного ответчика, в результате чего он был лишен права заявить необходимые процессуальные ходатайства о привлечении заинтересованного лица, об отказе или изменении административных исковых требований, об истребовании доказательств, приобщении к материалам дела имеющихся доказательств и письменных объяснений.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Материалами дела установлено, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в администрацию городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан с обращением N 01560 от 16 марта 2021 года в виде предложения о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и запрос порядка взаимодействия.

Факт получения данного письма посредством электронной почты никем не оспаривался.

Данное Предложение предлагает проведение вебинара с целью социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы; содействия укреплению мира, дружбы и согласия между народами, предотвращению социальных, национальных, религиозных конфликтов; содействия укреплению престижа и роли семьи в обществе; содействия защите материнства, детства и отцовства; содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности; социальной реабилитации детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации; оказания бесплатной юридической помощи и правового просвещения населения; содействия добровольческой (волонтерской) деятельности; участия в деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; содействия развитию научно-технического, художественного творчества детей и молодежи; содействия патриотическому, духовно-нравственному воспитанию детей и молодежи; поддержки общественно значимых молодежных инициатив, проектов, детского и молодежного движения, детских и молодежных организаций; содействия профилактике социально опасных форм поведения граждан.

На указанное обращение, председателем муниципального бюджетного учреждения "Комитет по делам молодежи городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан" Сюткиным Т.А. направлен ответ N 1/180 от 25 марта 2021 года, в котором указано, что предложения о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и проведении мероприятий для детей и молодежи N 01560 от 16 марта 2021 года и N 10251 от 17 марта 2021 года буду направлены на рассмотрение в администрацию городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу подпунктов 1 и 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона N 135-ФЗ от 11 августа 1995 года "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтёрстве)" организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предусмотрено статьей 17.4 того же Федерального закона.

Общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями определены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 (далее - Общие требования).

Из содержания пунктов 2 и 3 Общих требований следует, что организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности; орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают решения либо о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункт 4 Общих требований).

В соответствии с пунктом 7 Общих требований взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией осуществляется на основании соглашения о взаимодействии, за исключением случаев, определенных сторонами.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 утвержден перечень видов деятельности, в отношении которых органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями к которым относиться: содействие в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Между тем, направленное административным истцом в адрес административных ответчиков предложение о проведении вебинара с целью социальной поддержки и защиты граждан не относится к числу подлежащих рассмотрению в соответствии с вышеуказанным порядком взаимодействия, поскольку не может быть расценено как предложение о взаимодействии.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации названного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", закрепляющим право граждан обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 1, часть 1 статьи 2, далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании пункта 3 статьи 5 данного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктами 2, 3 названной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Анализ письма N 01560 от 16 марта 2021 года показал, что оно носит информационный характер и содержит общую информацию об организации добровольческой (волонтерской) деятельности, что является общедоступной информацией для каждого гражданина Российской Федерации, органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, юридических лиц; информацию об организаторе добровольческой деятельности с указанием представителя юридического лица, юридического адреса, контактных данных и сведений об адресе официального сайта в сети "Интернет" и т.п.

Исходя из смысла приведенных правовых предписаний, указанное выше письмо Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" N 01560 от 16 марта 2021 года содержащее предложение о проведении вебинара для целевой аудитории, не отвечает признакам, установленным статьей 4 названного Закона N 59-ФЗ, в связи с чем, не являлось обращением, подлежащим рассмотрению в установленном им порядке, с направлением заявителю мотивированного ответа по существу указанных в обращении вопросов.

Предложение провести вебинар (разновидность веб-конференции, проведение онлайн-встреч или презентаций через Интернет) для целевой аудитории, не является просьбой общественного объединения о реализации его конституционных прав и свобод, а также прав и свобод неограниченного круга лиц.

Каких-либо нарушений прав данного общественного объединения и, указанного административным истцом неограниченного круга лиц, оспариваемым бездействием административных ответчиков по делу не установлено, как и факта принятия ими решений, нарушающих такие права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основываясь на положениях подпунктов 1 и 2 части 1 статьи 17.2, пункта 3 статьи 17.3 Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве), принимая во внимание Общие требования к порядку взаимодействия и Перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что письмо N 01560 от 16 марта 2021 года не может быть расценено в качестве предложения взаимодействия и соответственно подлежит рассмотрению в соответствии с вышеозначенным порядком.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее обстоятельства дела.

Согласно ответу первого заместителя главы администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО1 N 16/8-3880 от 13 апреля 2021 года, администрация города благодарит заявителя за интерес, проявленный к администрации, и доверие, оказанное предложением по совершенствованию деятельности государственных органов и развитию общественных отношений. Информация, изложенная в обращении принята к сведению. Порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями в администрации отсутствует.

Таким образом, обращение было рассмотрено, ответ на предложение дан в установленный законом тридцатидневный срок.

При указанных обстоятельствах, незаконное бездействие административными ответчиками не допущено, что исключает нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Несогласие административного истца с содержанием ответа не может означать нарушения прав заявителя по результатам рассмотрения его предложения.

Обязанность административного ответчика принять положительное решение о проведении мероприятий, на которые указано в обращении административного истца, какими-либо нормативными актами не установлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не получил в разумные сроки возражение административного ответчика, в результате чего он был лишен права заявить необходимые процессуальные ходатайства о привлечении заинтересованного лица, об отказе или изменении административных исковых требований, об истребовании доказательств, приобщении к материалам дела имеющихся доказательств и письменных объяснений, не влияют на правильность постановленного судом решения и не являются основанием для его отмены.

Действительно административный ответчик предоставил суду возражение на административное исковое заявление в день вынесения решения.

В силу пункта 2 части 2 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик или его представитель представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований.

Доказательств направления административному истцу возражения административного ответчика в материалах дела не имеется.

Между тем в силу части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанное обстоятельство не повлияло и не могло повлиять на правильность принятого судом решения, в подтверждение законности своих действий ответчиком было представлено возражение, административный истец как лицо, участвующее в деле, имело право ознакомиться с материалами дела.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Б.Ф. Масагутов

Судьи И.С. Семенов

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Валеева Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка