Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33а-1348/2021

Председательствующий по делу Дело N 33а-1348/2021

судья Копеистова О.Н. (I инстанция N 13а-1616/2020)

УИД 75RS0001-01-2017-009169-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В. рассмотрел без проведения судебного заседания в городе Чите 17 мая 2021 года административное дело по административному исковому заявлению начальника ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ Коваля А. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Ермоленко Т. С., начальнику МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Еремину Д. С. об оспаривании действий, по частной жалобе начальника ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ Коваля А.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 21 декабря 2020 года,

установил:

Начальник ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ К. А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь, что решением Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2018 года отказано в удовлетворении требований административного истца ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Ермоленко Т.С., начальнику МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Еремину Д.С. об оспаривании действий. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 6 июня 2018 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. Вместе с тем, кассационным определением Верховного суда РФ от 25.06.2019 вышеназванные судебные акты отменены, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Ермоленко Т.С. от 8 декабря 2017 о принудительном приводе, в удовлетворении остальной части требований отказано. В связи с рассмотрением дела в кассационном порядке Верховным судом РФ ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ были понесены судебные расходы, связанные с участием К. А.И. в судебном заседании, назначенном на 25 июня 2019 года в 13:00, по адресу: <адрес>.

Просил взыскать с административного истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением Центрального районного суда г. Чита от 28 января 2020 года в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 23 марта 2020 года вышеназванное определение оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 года вышеуказанные судебные акты отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о возмещении судебных расходов ввиду неизвещения о рассмотрении данного заявления ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, интересы которого затрагиваются рассматриваемым вопросом.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 21 декабря 2020 года в удовлетворении заявления К. А.И. о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе и дополнении к ней начальник ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ К. А.И., ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит определение Центрального районного суда г. Читы от 21 декабря 2020 года отменить, заявление о взыскании судебных расходов - удовлетворить, ходатайствует о рассмотрении частной жалобы в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Разрешая ходатайство административного истца К. А.И. о рассмотрении частной жалобы с проведением судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении данного ходатайства без удовлетворения. По общему правилу частная жалоба, представление рассматриваются без проведения судебного заседания, то есть без извещения и вызова лиц, участвующих в деле. В настоящем случае суд не усматривает оснований для вызова лиц, участвующих в деле, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, а также доводы частной жалобы, не усматривает необходимости в устном изложении лицами, участвующими в деле, своей позиции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит в частности расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела 20 декабря 2017 года начальник ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России Коваль А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Ермоленко Т.С., старшего судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Еремина Д.С. Решением Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2018 года в удовлетворении указанного административного иска отказано. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 6 июня 2018 года решение Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2018 года оставлено без изменения. Кассационным определением Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 марта 2018 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 6 июня 2018 года отменены, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 8 декабря 2017 года о принудительном приводе должника по исполнительному производству, в удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Также из материалов дела следует, что для участия в судебном заседании Верховного суда РФ 25 июня 2019 года К. А.И. был командирован ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в г. Москву на основании приказа от 13 июня 2019 года N, принимал личное участие в судебном заседании, о чем указано в тексте кассационного определения, подтверждается отметками в командировочном удостоверении К. А.И. N. Срок командировки составил 4 календарных дня: с <Дата> по <Дата>. В результате участия в судебном заседании Верховного суда РФ были понесены судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. - стоимость авиабилетов по направлениям Чита-Москва, Москва-Чита, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета от 15 июня 2019 года, кассовым чеком/приходом авиакомпании "<данные изъяты>" от 15 июня 2019 года и посадочными талонами от 24 июня 2019 года и от 26 июня 2019 года;

<данные изъяты> руб. - стоимость билетов ООО "<данные изъяты>" от 24 июня 2019 и от 26 июня 2019 года стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, что подтверждается чеками/приходами от 24 июня 2019 года и от 26 июня 2019 года;

<данные изъяты> руб. - стоимость проживания в гостинице ООО "<данные изъяты>", что подтверждается актом оказанных услуг N от 27 июня 2019 года, счетом N, чеком/приходом N.

Также несение указанных издержек подтверждается авансовым отчетом N N от 11 июля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца К. А.И. о взыскании судебных расходов, судья Центрального районного суда г. Читы пришел к выводу о том, что предъявленные к взысканию расходы на проезд и проживание административного истца фактически понесены не им самим, как стороной по делу, а его работодателем ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ, которое лицом, участвующим в деле, не является, факт несения расходов именно самим административным истцом, как стороной по настоящему делу, документально не подтвержден, и об отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения требований административного истца о возмещении судебных издержек.

С принятым определением, выводами суда о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не является лицом, участвующим в деле, что понесенные учреждением судебные расходы в связи с командировкой руководителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ К. А.И. в г. Москву для участия в судебном заседании Верховного суда РФ не подлежат возмещению в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Оспариваемые действия были совершены в отношении начальника ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ К. А.И. в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ. Оспорив данные действия в суде, начальник ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ действовал от имени Учреждения.

Указанное свидетельствует о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ является лицом, участвующим в деле, и наделено правом в рамках настоящего дела обратиться с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов.

С учетом изложенных обстоятельств К. А.И., как должностное лицо - руководитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ вправе от имени ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в пользу ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ.

Поскольку в настоящем случае факт несения таких расходов, а равно их взаимосвязь с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления К. А.И. о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах требования о взыскании судебных расходов в виде затрат на оплату авиабилетов, трансферта от аэропорта и до аэропорта, проживание в гостинице в сумме <данные изъяты> руб. с целью участия начальника ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ К. А.И. в судебном заседании Верховного суда РФ в г. Москве суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, определение судьи об отказе в удовлетворении заявления К. А.И. о взыскании судебных расходов подлежит отмене, а требование заявителя о взыскании судебных расходов - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Читы от 21 декабря 2020 года отменить, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в пользу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка