Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-1348/2021

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего

Крылова Н.А.,

судей

Седых Н.А., Качура И.О.,

при секретаре

Лашневой Т.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 о признании незаконными решений призывной комиссии муниципального образования Городской округ "Город Южно-Сахалинск" от 23 июня 2020 года и временно исполняющего должность военного комиссара Сахалинской области от 10 июля 2020 года

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 декабря 2020 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия

установила:

15 июля 2020 года Ф.И.О.1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования Городской округ "Город Южно-Сахалинск" об установлении категории годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, отказа военного комиссара Сахалинской области изменить выставленную категорию годности к военной службе на категорию годности "В".

Решение призывной комиссии считает незаконным, поскольку неоднократно проходил обследование в различных медицинских учреждениях Сахалинской области, в которых ему выставлен диагноз: "<данные изъяты>", который соответствует статьям 23-в, 13-б графы 1 расписания болезней и ТДТ приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, и является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе. 26 июня 2020 года им подана жалоба на указанное решение комиссии, которая оставлена без удовлетворения.

Определением судьи от 22 июля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия муниципального образования Городской округ "Город Южно-Сахалинск".

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Сахалинской области" (далее ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области") и военного комиссара Сахалинской области Ф.И.О.5 в удовлетворении административного иска просила отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены.

Судом принято приведенное выше решение, которое Ф.И.О.1 в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Считает, что установленный ему по результатам медицинского обследования в НУЗ "Дорожная больница на станции Южно-Сахалинск", ГБУЗ "Сахалинская областная клиническая больница", ГБУЗ Сахалинской области "Городская поликлиника N 6 города Южно-Сахалинска" диагноз является безусловным основанием для признания его ограниченно годным к военной службе. Настаивает на том, что призывной комиссией намеренно выставлен недостоверный диагноз и, вопреки заключению врачей-специалистов, применена иная статья расписания болезней и ТДТ приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу временно исполняющая должность военного комиссара города Южно-Сахалинска Ф.И.О.12 просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ "Военный комиссариат Сахалинской области" и военного комиссара Сахалинской области Ф.И.О.6 просила оставить решение суда без изменения. Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив свидетеля Ф.И.О.7, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 28 данного Федерального закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В соответствии с положением статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан, в том числе при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

На основании пункта 20 Положения по завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с пунктом 22 Положения граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет 24 января 2012 года по месту жительства. В период с октября 2013 года по 2017 год ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением, на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.

По окончанию отсрочки, в ноябре 2017 года Ф.И.О.1 не явился в военкомат по повестке, в июне 2018 года по результатам прохождения медицинского обследования в ГБУЗ "Консультативно-диагностический центр г.Южно-Сахалинска" ему была предоставлена отсрочка от призыва на 6 месяцев до октября 2018 года.

По результатам медицинского освидетельствования весной 2019 года Ф.И.О.1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Весной 2020 года в связи с призывом на военную службу Ф.И.О.1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате города Южно-Сахалинска, по результатам которого был направлен к ГБУЗ "Консультативно-диагностический центр города Южно-Сахалинска" для дополнительного обследования.

По результатам проведенного обследования данным медицинским учреждением составлено заключение от 25 мая 2020 года, согласно которому ему выставлен диагноз "<данные изъяты>

На основании полученных медицинских данных, на заседании призывной комиссии от 23 июня 2020 года призывнику поставлен диагноз "<данные изъяты>", по результатам которого и на основании статей 13-д, 47-б, 24-г, 23-г графы 1 расписания болезней приложения к Положению определены категории годности к военной службе "Б-3" и "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с решением призывной комиссии Ф.И.О.1 подал жалобу на имя военного комиссара Сахалинской области, в которой просил провести дополнительное медицинское обследование и изменить категорию годности.

Решением призывной комиссии Сахалинской области от 13 июля 2020 года призывнику Ф.И.О.1 по его жалобе и с учетом выставленного диагноза "<данные изъяты>" определена категория годности к военной службе "Б-4"- годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании статей 13-д, 24-г графы 1 расписания болезней приложения к Положению, последний признан подлежащим призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва с 1 апреля 2020 года по 15 июля 2020 года, оснований для установления Ф.И.О.1 категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, у призывной комиссии не имелось.

Так, за период с 29 декабря 2019 года по 09 июля 2020 года Ф.И.О.1 за медицинской помощью не обращался и стационарно не лечился, дополнительные обследования за последние пять месяцев не представил.

Как следует из листа медицинского освидетельствования от 13 мая 2020 года, у Ф.И.О.1 рассчитан индекс массы тела - <данные изъяты>, что соответствует ожирению 2 степени (статья 13-д графы 1 расписания болезней приложения к Положению (категория годности Б-3).

Доказательств наличия у него болезней эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ с умеренным нарушением функции в материалах дела не имеется.

Далее из медицинской документации следует, что у Ф.И.О.1 диагностирована <данные изъяты>, что соответствует статье 23-г графы 1 расписания болезней приложения к Положению (категория годности Б-4).

Выявленная у Ф.И.О.1 <данные изъяты>, не требующим хирургического лечения и не нарушающим функции нервной системы, как ошибочно полагает административный истец, не является.

В связи с жалобами Ф.И.О.1 на головную боль, данное заболевание отнесено к <данные изъяты> (статья 24-г графы 1 расписания болезней приложения к Положению (категория годности Б-4).

<данные изъяты>, выявленная у административного истца, не относится к формам мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

Также в связи с жалобами Ф.И.О.1 на повышение артериального давления, ему выставлен диагноз <данные изъяты>, что соответствует статье 47-б графы 1 расписания болезней приложения к Положению (категория годности Б-3).

Указанные обстоятельства исключали возможность установления Ф.И.О.1 призывной комиссией категории годности к военной службе "В", что подтверждается показаниями руководителя Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Сахалинской области Ф.И.О.7, допрошенного в суде апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в действиях призывной комиссии при проведении медицинского освидетельствования и принятия решения о признании Ф.И.О.1 годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, нарушений требований действующего законодательства не допущено.

При установленных обстоятельствах, оценивая действия призывной комиссии, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об их обоснованности, поскольку все мероприятия по медицинскому освидетельствованию Ф.И.О.1 проведены в порядке, предусмотренном специальным законом и в пределах компетенции уполномоченного на то органа.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, административный истец не воспользовался.

Помимо изложенного, на момент вынесения оспариваемого решения суда, права и законные интересы административного истца решением призывной комиссии не нарушаются, поскольку оно не подлежит реализации по окончанию срока призыва.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А.Крылов

Судьи Н.А.Седых

И.О.Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка