Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-1348/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе:

председательствующей судьи Булгытовой С.В.,

судей коллегииМатвеевой Н.А.,Ихисеевой М.В.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Булахова А.И. к заместителю руководителя УФССП России по РБ Щукину К.А., Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными действий должностного лица, постановления об отказе в удовлетворении жалобы, его отмене, вынесении частного определенияпо апелляционной жалобе Булахова А.И. нарешение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 февраля2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., пояснения административного истца Булахова А.И., представителя МРИ ФНС N 1 по РБ по доверенности Цыремпиловой А.Н., представителя заместителя руководителя УФССП России по РБ Щукина К.А., Управления ФССП России по РБ по доверенности Поповской В.А., изучив материалы дела, доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Булахов А.И. предъявил к заместителю руководителя Управления ФССП по Республике Бурятия Щукину К.А., УФССП по РБ административный иск, и с учетом его уточнения и дополнения к нему, просил признатьдействия должностного лица, постановление об отказе в удовлетворении жалобы незаконными,нарушающими права истца, отменить постановление, обязать исполнить должностные обязанности, провести проверку незаконных действий судебных приставов-исполнителей, принять соответствующее постановление.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа ... от 07.08.2020 г. о взыскании с него налога и госпошлины мировым судьей выданы два исполнительных документа о взыскании налога и отдельно госпошлины, возбуждены два исполнительных производства. Судебные приставы-исполнителиЯковлева и Батомункуева соответственно 21.10.2020 г. и 23.10.2020 г. возбудили исполнительные производства. Батомункуева 26.10.2020 г. и Яковлева 22.10.2020 г. вынесли незаконные постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Газель ГАЗ-2705 с госномером К 823 ЕН 03. Постановления являются незаконными, поскольку вынесены в отношении несуществующего объекта движимого имущества, автомобиль был изъят из оборота в 2009 г. в связи с его отказом от права собственности и сдачей автомобиля на утилизацию. Запреты на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями, нарушают конституционные права истца на свободу передвижения, охрану здоровья, уважение личности и достоинства, получение достоверной информации и другие права, гарантированные Конституцией РФ.

Госинспектором МРЭО ГИБДД ФИО9 было отказано ему в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля в связи с наличием ограничений. Определением мирового судьи от 09.11.2020 г. судебный приказ ... от 07.08.2020 г. был отменен. Он 16.11.2020 г. представил копию указанного определения об отмене судебного приказа в Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ. 17.11.2020 г. судебные приставы-исполнители Батомункуева и Яковлева, зная об отмене судебного приказа, не отменили все постановления по исполнительному производству, хотя Батомункуева 16.11.2020 г. вынесла постановление о снятии запрета на регистрационные действия. Она постановлением ... от 17.11.2020 г. наложила арест на его банковские счета в Совкомбанке, в связи с чем, он, будучи пожилым человеком в период пандемии лишен был возможности покупки необходимых лекарственных препаратов. Наложение ареста на банковские счета после отмены судебного приказа является нарушением ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме этого, Яковлева 17.11.2020 г. требовала от него оплаты госпошлины в размере 200 руб., оказывала на него давление, чем нарушила его конституционные права.Истец обратился с жалобой на незаконные действия Батомункуевой и Яковлевой к старшему судебному приставу-исполнителю Коркиной, которая отказалась принять меры по пресечению незаконных действий подчиненных, чем нарушила конституционные права заявителя. Булахов обратился к заместителю руководителя УФССП по РБ Щукину с жалобой на незаконные действия Батомункуевой, Яковлевой и Коркиной. 02.12.2020 г. заместитель руководителя Управления ФССП по Республике Бурятия Щукин К.А. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы Булахова. Постановление является незаконным, нарушающим конституционные права Булахова.

В судебном заседании административный истец Булахов А.И. административный иск с учетом заявленных уточнений и дополнений поддержал.

Административный ответчик заместитель руководителя Управления ФССП по РБ- заместитель главного судебного пристава РБ Щукин К.А., заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Батомункуева Д.Ж., Яковлева Д.Д., Бадмаева Н.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного заседания, уважительной причины своей неявки суду не представили, не просили об его отложении.

Суд первой инстанции счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика должностного лица Щукина К.А. и УФССП по РБ Поповская В.А. административный иск не признала, суду пояснила, что нарушений прав административного истца допущено не было.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС России N 1 по РБ Шорников В.А. суд пояснил, что с Булахова по судебному приказу была взыскана недоимка по налогам и пени, определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Районным судом постановлено указанное выше решение.

Булахов А.И. в апелляционной жалобе и в дополнении к ней просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Булахов А.И. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель заместителя руководителя УФССП России по РБ Щукина К.А., Управления ФССП России по РБ по доверенности Поповская В.А. по доводам жалобы возражала.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС N 1 России по РБ Цыремпилова А.Н., действующая по доверенности,указывала на законность и обоснованность принятого районным судом решения.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, не просили об отложении судебного заседания, уважительной причины своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, коллегия сочла возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного законно и обоснованно.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или) бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что 07.08.2020 года исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ ФИО13 вынесен судебный приказ ... о взыскании с должника Булахова А.И. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Бурятия транспортного налога в размере 2957 рублей, пени в размере 56,70 рублей, земельного налога в размере 889 рублей, пени в размере 9,02 рублей, а также государственной пошлины в размере 200 рублей в доход муниципального образования "город Улан-Удэ".

21.10.2020 г. судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ N 2 УФССП России по Республике Бурятия Яковлевой Д.Д. возбуждено исполнительное производство ...-... основании исполнительного листа от 07.08.2020 года, выданного по судебному приказу ... о взыскании с должника Булахова А.И. в пользу взыскателя МРИ ФНС N 1 по РБ государственной пошлины в размере 200 рублей.

23.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ N 2 УФССП России по РБ Батомункуевой Д.Ж. возбуждено исполнительное производство ... на основании судебного приказа ... от 07.08.2020 г., выданного и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ о взыскании с должника Булахова А.И. в пользу МРИ ФНС N 1 по РБ налога, пени и штрафа в размере 3911,72 руб.

21.10.2020 г.получены сведения из МРЭО ГИБДД МВД по РБ ... о регистрации на имя должника Булахова А.И. двух автомобилей: марки <...>, 1996 года выпуска, с госномером ..., и марки "<...>", с госномером ..., 1989 года выпуска.

Постановлением от 22.10.2020 г. судебного пристава-исполнителя Яковлевой и судебного пристава-исполнителя Батомункуевой от 26.10.2020 г. наложен запрет на регистрационные действия указанных автомобилей.

09.11.2020 г.определением и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ ФИО14, судебный приказ ... от 07.08.2020г. отменен.

Далее судебными приставами-исполнителями приняты меры по отмене принудительных мер, примененных в связи с исполнением судебного приказа.

16.11.2020 г. Батомункуева вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия, наложенного по постановлению от 26.10.2020 г.

17.11.2020 г. Батомункуева постановлениями наложила арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Совкомбанк и ПАО Сбербанкна имя Булахова А.И. Однако, в этот же день Батомункуева постановлением от 17.11.2020 г. сняла арест с денежных средств, находящихся на счетах Булахова.

17.11.2020 г. постановлением Батомункуевой исполнительное производство от 23.10.2020 г. ... в отношении должника Булахова А.И. о взыскании налога прекращено в связи с отменой судебного приказа.

18.11.2020 года исполнительный лист серии ... ... отозван, в связи с чем,20.11.2020 г.постановлением судебного пристава-исполнителя Бадмаевой Н.С., принявшей 17.11.2020 г. от Яковлевой по акту приема-передачи исполнительное производство ... в отношении Булахова, отменены принудительные меры исполнения, в том числе, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложенный постановлением от 22.10.2020 г.

По постановлению судебного пристава-исполнителя Бадмаевой Н.С. от 20.11.2020 г. исполнительное производство ... от 21.10.2020 г. в отношении Булахова А.И.о взыскании госпошлины окончено в связи с отзывом исполнительного документа.

25.11.2020 г. Булахов А.И. обратился с жалобой на имя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Улан-Удэ ФИО15, зарегистрированное за ...-..., об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Яковлевой от 22.10.2020 г. о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <...> в госномером ..., проведении проверки незаконных действий судебных приставов Батомункуевой и Яковлевой по вынесениюнезаконных постановлений, мотивируя тем, что постановления судебного пристава-исполнителя Яковлевой от 22.10.2020 г. и судебного пристава-исполнителя Батомункуевой от 26.10.2020 г. о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <...> являются незаконными, вынесенными в отношении несуществующего объекта движимого имущества. После отмены судебного приказа Батомункуева постановлением от 17.11.2020 г. наложила арест на денежные средства на счетах Булахова, который, будучи в пожилом возрасте, в условиях пандемии лишен средств к существованию, возможности приобретения необходимых лекарственных препаратов, что причинило вред здоровью Булахова. Незаконные действия Батомункуевой, Яковлевой и Коркиной нарушают конституционные права истца.

Согласно постановлению заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава РБ Щукина К.А. от 02.12.2020 г., рассмотревшего жалобу Булахова А.И. зарегистрированную за ... в удовлетворении жалобы отказано по мотиву того, что обжалуемые постановления вынесены в рамках возбужденных исполнительных производств, запреты на регистрационные действия наложены на основании поступивших сведений из МРЭО ГИБДД, в период действия судебного приказа, поэтому оснований для не вынесения постановлений о запрете у судебных приставов не имелось. Указанные постановления о запрете регистрационных действий не повлекли неблагоприятных последствий для должника, нарушение его прав, отменены, направлены в ГИБДД, исполнены. Постановлением судебного пристава от 17.11.2020 г. отменены постановления об аресте денежных средств на счетах должника, поэтому в удовлетворении жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований об отмене указанных выше постановлений судебных приставов-исполнителей, проведении проверки незаконных действий судебных приставов-исполнителей по их вынесению, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о законности действий заместителя главного судебного пристава Республики Бурятия Щукина К.А. по отказу в удовлетворении жалобы Булахова А.И. и данный отказ является законным и обоснованным, поскольку не установлено обстоятельство незаконных действий судебных приставов-исполнителей.

Коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда соглашается, оснований для его отмены не усматривает.

Согласно части1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части названой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств имеет целью своевременно принять меры по исполнению требования исполнительного документа за счет имущества должника на тот случай, если у должника не окажется доходов.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебные приставы- исполнители Батомункуева и Яковлева вправе были объявить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, поэтому у Щукина отсутствовали основания для признания их действий и постановлений незаконными, отсутствовали основания для отмены постановлений. После отмены судебного приказа запреты были сняты.

Доводы о наложение запрета на несуществующие автомобили не влекут признания незаконности постановлений и действий судебных приставов-исполнителей, поскольку сведения о зарегистрированных транспортных средствах Булахова А.И. получены от регистрирующего органа.

Действия судебного пристава-исполнителя Батомункуевой по наложению ареста 17.11.2020 г. на денежные средства и их снятие не нарушили права Булахова А.И., не повлекли для него неблагоприятные последствия, поскольку арест на денежные счета был наложен и снят в один день.

Жалоба Булахова А.И., поданная на имя начальника ОСП по Октябрьскому району г.Улан-Удэ ФИО15 содержит доводы о незаконных действиях самой ФИО15, в силу чего его жалоба в соответствии с требованиями ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассмотрена заместителем главного судебного пристава Республики Бурятия Щукиным К.А., на что обоснованно указал суд в своем решении.

Таким образом, учитывая, что отсутствовали основания для признаниядействий судебных приставов-исполнителей незаконными, повлекшими нарушение прав Булахова А.И., заместитель главного судебного пристава Республики Бурятия Щукин К.А. обоснованно отказал в удовлетворении его жалобы.

Учитывая приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заместитель главного судебного пристава Республики Бурятия Щукин К.А. в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных ему полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неверном толковании закона.

Все выводы, приведенные в решении суда, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не подтверждают нарушение судом норм права.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, в своей совокупности и по существу, повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку всем доводам районным судом дана надлежащая оценка при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания районного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушения норм материального и процессуального права влекущих отмену судебного решения, отсутствуют.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Булахова А.И. о признании незаконными действий должностных лиц, постановления об отказе в удовлетворении его жалобы, его отмене, вынесении частного определения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булахова А.И.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка