Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-13476/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-13476/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Портновой Л.В.,
судей Искандарова А.Ф. и Семенова И.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Романовой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефимовой Г. Р. к судебным приставам-исполнителям Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ахметовой А.Р., Вакиловой Э.Ф., Якуниной И.А., врио начальника отделения-старшего судебного пристава Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Хусаиновой Э.Р., Туймазинскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,
по апелляционной жалобе Ефимовой Г.Р. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия
установила:
Ефимова (ранее - Габитова) Г.Р. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что на исполнении в Туймазинском межрайонном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство N...-ИП, возбужденное дата на основании решения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата и исполнительного листа ФС N.... Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению по истечению установленного законом трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа, поэтому исполнительное производство возбуждено незаконно. О том, что ранее в отношении неё возбуждалось исполнительное производство N...-ИП от дата, она не знала. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не вручалась. С учетом уточнения административного иска просила признать действия судебных приставов-исполнителей в связи с пропуском процессуальных сроков незаконными, обязать их прекратить исполнительное производство N...-ИП от дата, признать незаконным и необоснованным возбужденное исполнительное производство N...-ИП от дата в связи с пропуском установленного трехгодичного срока.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Ефимовой Г.Р. отказано.
В апелляционной жалобе Ефимова Г.Р. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, указывая, что административным ответчиком не представлен акт уничтожения реестра отправки писем, который бы подтверждал, что ей направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. Приводит доводы о том, что суд первой инстанции не в полном объеме рассмотрел дело.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 46 указанного закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата иск акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" к Габитовой Г. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. С Габитовой Г.Р. в пользу акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" взыскана задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме 405 147 руб. 29 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 251 руб. 47 коп.
дата с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства от дата в Туймазинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан поступил исполнительный лист ФС N..., выданный на основании указанного судебного решения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес от дата на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Габитовой возбуждено исполнительное производство N...-ИП.
Реестр отправки корреспонденции, подтверждающий направление Габитовой Г.Р. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от дата N...-ИП, уничтожен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ахметовой С.Р. от 9 октября 2018 года исполнительное производство N...-ИП в отношении Габитовой Г.Р. окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Якуниной И.А. от дата на основании исполнительного листа ФС N... в отношении должника Габитовой Г.Р. вновь возбуждено исполнительное производство, которому присвоен N...-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой по почте от 24 октября 2020 года.
Разрешая административное дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист ФС N... первоначально был предъявлен взыскателем к исполнению в течение установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока, по нему было возбуждено исполнительное производство, которое затем было окончено, после чего исполнительный лист был вновь предъявлен взыскателем к исполнению в пределах установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока, и по нему второй раз возбуждено исполнительное производство.
Нарушений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебных приставов-исполнителей суд первой инстанции не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Судебная коллегия отмечает, что в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.
Учитывая, что судом установлено соблюдение сроков предъявления к исполнению исполнительных документов и принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых процессуальных решений в рамках исполнительного производства, что подтверждается материалами административного дела и представленными материалами исполнительных производств, оснований не доверять которым в силу положений части 1 статьи 59 КАС РФ не имелось, суд, рассмотрев административное дело по заявленным требованиям, правильно отказал в их удовлетворении.
Оснований ставить под сомнение достоверность представленных материалов исполнительных производств у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам административного истца, также не имеется.
Иные доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, они основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного судебного акта.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца Ефимовой Г.Р., не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовой Г. Р. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий п/п Л.В. Портнова
Судьи п/п А.Ф. Искандаров
п/п И.С. Семенов
Справка: судья 1-ой инстанции Сосновцева С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
