Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-1347/2021

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Кондрак Н.И.,

судей - Исаева С.Н., Орловой С.В.,

при секретаре - Шмавоняне Д.С.,

с участием:

представителя административного ответчика - Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя - Деркач Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ватчиной С. А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об оспаривании решения, по апелляционной жалобе административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

Ватчина С.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просит признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от 23 октября 2020 года N об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 61, площадью 1000 кв.м, кадастровый N и обязать Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес> повторно рассмотреть заявление Ватчиной С.А. о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 61, кадастровый N, право собственности на который возникло на основании Распоряжения Севастопольской государственной администрации. 14 февраля 2014 года ею была осуществлена государственная регистрация права собственности в государственном реестре прав на недвижимое имущество Украины, о чем Регистрационной службой Главного управления юстиции Украины выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ 2014 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный. Решением Нахимовского районного суда города Севастополя суда от 04 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 09 октября 2017 года, спорный земельный участок был истребован в пользу города федерального значения Севастополя. Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от 11 апреля 2018 года решение суда от 04 июля 2017 года и апелляционное определение от 09 октября 2017 года отменены, дело возращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Решением Нахимовского районного суда от 24 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 08 октября 2018 года, в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано. 13 июля 2020 года она (Ватчина С.А.) обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако административным ответчиком принято решение об отказе в регистрации права на указанный земельный участок на том основании, что в архиве Регистрационной службы Главного управления юстиции Украины в г. Севастополе отсутствует архивное регистрационное дело на указанный объект и заявителем предоставлен документ, который в силу части 2 статьи 6.1 Закона Севастополя N 46-ЗС не является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права. По этим же основаниям ранее была приостановлена регистрация права собственности. Считает оспариваемое решение административного ответчика незаконным, поскольку вопрос возникновения и наличия у нее права собственности на указанный земельный был предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об истребовании земельного участка и в мотивировочной части решения суда судом сделан однозначный вывод о наличии у нее права собственности на данный земельный участок. Кроме того, считает неверным вывод ответчика о том, что документ, предоставленный ею для регистрации в силу части 2 статьи 6.1 Закона Севастополя N 46-ЗС, не является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права, поскольку ею было предоставлено свидетельство о праве собственности на земельный участок, изданное (выданное, оформленное) в установленном на момент его выдачи порядке Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе, то есть представлен документ, предусмотренный частью 1 статьи 6.1 Закона Севастополя N 46-ЗС, тогда как в части 2 указанной статьи речь идет об актах Севастопольской городской государственной администрации о предоставлении гражданину земельного участка, а также иных документах, выданных (оформленных) на основании таких актов, то есть документах, отличных от данного. Считает, что свидетельство о праве собственности на земельный участок является удостоверяющим документом наличия самого права и такое наличие права не может быть преодолено посредством издания субъектом Российской Федерации более поздней правовой нормы, не признающей ранее возникшее право на основании правовых актов, действовавших в месте их издания, при том, что федеральное законодательство такие документы и возникшее на их основании право признает. Считает, что свидетельство о праве собственности на земельный участок является основанием для государственной регистрации права, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 января 2021 года административный иск Ватчиной С.А. удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение Управления государственной регистрации права и кадастра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ватчиной С.А. о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Ватчиной С.А. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок связан с тем, что административный истец вместе с заявлением на государственную регистрацию права собственности представила свидетельство о праве собственности от 14 февраля 2014 года, выданное на основании Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года N 953-р, и которое в силу части 2 статьи 6.1 Закона Севастополя N 46-ЗС не является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права, подлежащего государственной регистрации. Кроме того, в архиве Регистрационной службы Главного управления юстиции Украины в г. Севастополе архивное регистрационное дело на спорный земельный участок отсутствует. Также административный ответчик выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что государственным регистратором не проведена в полном объеме правовая экспертиза документов и не дана должная оценка состоявшимся судебным актам, в том числе об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтена позиция высших судов в части требований, предъявляемых к судебным актам, в случае внесения сведений в ЕГРН на их основании. Ссылаясь на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", административный ответчик указывает, что резолютивная часть решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 июля 2018 года и иные решения судов не содержат необходимой для регистрации прав истца информации, позволяющей использовать указанные решения в качестве документов, дающих основания для регистрации права собственности.

Возражений на указанную апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Представитель административного ответчика - Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Административный истец, а также административный ответчик, привлеченный к участию в деле судом первой инстанции - государственный регистратор Карабашева Д.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи, с чем судебная коллегия, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу положений пунктов 2, 3 части 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

- уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного Закона.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что 14 февраля 2014 года, на основании Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года N 953-р, регистрационной службой Главного управления юстиции Украины осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, Ватчиной С.А. выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество.

19 декабря 2014 года указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему был присвоен кадастровый N.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 октября 2017 года в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Ватчиной С.А. истребован вышеуказанный земельный участок.

Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от 11 апреля 2018 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 октября 2017 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 июля 2018 года в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Ватчиной С.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, признании права отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключение сведений о границах из кадастрового учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 октября 2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, отменены обеспечительные меры в виде запрета Ватчиной С.А. совершать действия в отношении спорного земельного участка, включая передачу его во владение, пользование и распоряжение иным лицам, а также регистрацию имущественных прав в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

13 июля 2019 года административный истец обратилась Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о регистрации за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В орган регистрации прав Ватчиной С.А. были представлены: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 14 февраля 2014 года, извлечение из ЕГР Украины о регистрации прав на недвижимое имущество, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 июля 2018 года, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 08 октября 2018 года.

В ходе проведения правовой экспертизы для установления актуальности сведений, указанных в правоустанавливающих документах, отсутствия либо наличия ранее возникших прав, ограничений (обременений), арестов (запрещений) Управлением направлены запросы в Нахимовский районный суд города Севастополя; государственная регистрация приостановлена.

В соответствии с ответом Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июля 2020 года за исх. N 2-1176/18 в адрес государственного регистратора направлены вышеуказанные решения.

23 октября 2020 года государственным регистратором отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, о чем указано в сообщении об отказе в государственной регистрации за N. В качестве оснований, со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26, статью 27 Закона о регистрации, указано, что на регистрацию права был представлен документ, который в силу части 2 статьи 6.1 Закона N 46-ЗС не является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права, и в течение срока приостановления государственной регистрации права не устранены причины, препятствующие проведению заявленной регистрации.

Полагая, что отказ ответчика является незаконным, Ватчина С.А. обратилась с административным иском в суд.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственный регистратор, принимая решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, не дал должной оценки состоявшимся судебным актам, содержащимся в материалах реестрового дела, которые подтверждают наличие у Ватчиной С.А. зарегистрированного права, а потому обжалуемое решение ответчика нельзя считать законным.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Данная норма на территории города Севастополя обеспечивается Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС).

Перечень документов, подтверждающих наличие прав и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом N 218-ФЗ, изложен в части 1 статьи 6.1 Закона N 46-ЗС, при этом, согласно части 2 статьи 6.1 указанного закона, акты Севастопольской городской государственной администрации о предоставлении гражданину земельного участка, изданные после 1 января 2002 года и не связанные с заменой сертификатов на право на земельную долю (пай), а также иные документы, выданные (оформленные) на основании таких актов, не являются документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, подлежащих государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, свидетельство о праве собственности от 14 февраля 2014 года выдано на основании Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года N 953-р, что, в силу вышеприведенной правовой нормы, исключает данный документ из числа документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав.

При этом, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ни один из судебных актов, принятых в результате судебных споров относительного вышеназванного земельного участка, и имеющихся в материалах дела, также нельзя считать документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав и являющимся основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Иных документов, которые бы соответствовали вышеназванным нормативным правовым актам и определяли наличие у Ватчиной С.А. ранее возникших прав, административным истцом на государственную регистрацию представлено не было.

В данном случае государственный регистратор, в рамках своих полномочий и в полном соответствии с действующим законодательством обоснованно, при отсутствии документов, которые бы в понимании статьи 6.1 Закона N 46-ЗС являлись документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, принял решение о приостановлении государственной регистрации, а затем, в связи с непредставлением в установленный срок документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, принял оспариваемое решение N от 23 октября 2020 года об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя соответствует действующему законодательству Российской Федерации, государственный регистратор действовал в пределах своей компетенции, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.