Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33а-13471/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Богатых О.П., Зенько Н.В.,

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сазонова Александра Валентиновича к РЭП отделения N 1 г. Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области Кузнецова Марина Владимировна, о признании незаконными действий и возложении обязанности совершить действия, по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Сазонов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа РЭП отделение N 1 (г. Ростов-на-Дону) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области N 62974064 от 20 января 2020 года о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника, обязав РЭП отделения N 1 г.Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области внести соответствующие изменения в регистрационные данные.

В обоснование требований административного иска Сазонов А.В. указал, что 13 октября 2020 между Незамаевым Д.А., в лице финансового управляющего Окунева А.В., действовавшего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по делу А65-29520/2019 (продавец), с одной стороны, и Сазоновым А.В. (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля легкового VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) ........., 2013 года выпуска, номер двигателя .......... Автомобиль фактически передан Сазонову А.В. по акту приема-передачи от 15 января 2021 года.

Соответствующая запись о переходе права собственности в отношении приобретенного Сазоновым А.В. автомобиля внесена финансовым управляющим Окуневым А.В. в паспорт транспортного средства серии ......... от .........

20 января 2021 года Сазонов А.В. обратился в РЭП отделения N 1 (г.Ростов-на-Дону) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением N 62974064 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца).

20 января 2021 года административным ответчиком отказано в совершении соответствующих регистрационных действий в связи с имеющимися запретами и (или) ограничениями.

При этом при подаче документов, свидетельствующих о переходе права собственности в отношении автомобиля легкового VOLKSWAGEN TIGUAN к покупателю Сазонову А.В., в РЭП отделения N 1 (г.Ростов-на-Дону) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области представлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенное 04 июня 2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области Кузнецовой М.В., в соответствии с которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключении из государственного реестра в отношении автомобиля легкового VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) ........., 2013 года выпуска, принятые постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от .........

Принятое должностным лицом решение об отказе во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства Сазонов А.В. полагал незаконным, поскольку заявителем представлен документ, подтверждающий отмену запретительных мер в отношении приобретенного транспортного средства.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года требования административного искового заявления Сазонова А.В. удовлетворены, признаны незаконными действия РЭП отделения N 1 (г.Ростов-на-Дону) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по отказу о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) в отношении автомобиля легкового VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) ......... (отказ в проведении регистрационного действия к заявлению N 62974064 от 20.01.2020). Суд обязал РЭП отделения N 1 г.Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) в отношении автомобиля легкового VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) .........

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУ МВД России по Ростовской области в лице представителя Гончарова В.И. ссылается на ненаправление судебным приставом в установленный срок постановления об отмене ограничительных мер, несоблюдение требований приказа Минюста N 178 и МВД России от 29 августа 2018 года N 565 "Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика".

Также заявитель жалобы указывает на отсутствие технической возможности снятия запрета на проведение регистрационных действий, налагаемых судебными приставами-исполнителями и отсутствие правовых оснований для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Представителем Сазонова А.В.- Балановой Е.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель полагает вынесенное решение районного суда законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области - Панарина А.М. в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Сазонова А.В., административных ответчиков: РЭП отделения N 1 г. Ростова-на-Дону МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, заинтересованного лица: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области Кузнецовой М.В., извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями ст.218 КАС Российской Федерации.

Признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, что следует из анализа положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764.

Согласно пункту 2 Правил, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Согласно п. 4 Правил, регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.

Согласно с п. 1 ст. 20 Федерального Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Запрещается совершение регистрационных действий:

1. Запрещается совершение регистрационных действий:

1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;

2) в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства;

3) в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации;

4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов;

5) в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Согласно пункту 5 ст. 20 указанного Закона N 238-ФЗ, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся:

1) запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи;

2) неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств;

3) обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять;

4) непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание;

5) отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт;

6) непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона;

7) наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2020 года между ......... в лице финансового управляющего Окунева А.В., действовавшего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года по делу А65-29520/2019 (продавец), с одной стороны, и Сазоновым А.В. (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля легкового VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) ........., 2013 года выпуска, номер двигателя ......... (л.д. 17-18). Указанное транспортное средство фактически передано Сазонову А.В. по акту приема-передачи от 15 января 2021 года (л.д. 19).

Запись о переходе права собственности в отношении приобретенного Сазоновым А.В. автомобиля внесена финансовым управляющим Окуневым А.В. в паспорт транспортного средства серии ......... от ......... (л.д. 20-21).

20 января 2021 года Сазонов А.В. обратился в РЭП отделения N 1 (г.Ростов-на-Дону) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением N 62974064 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) т/с VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) ......... (л.д. 22).

20 января 2021 года Сазонову А.В. отказано в совершении регистрационных действий на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, в связи с наличием запретов и (или) ограничения, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 23).

Согласно сведениям карточки учета транспортного средства на автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) ........., 2013 года выпуска, номер двигателя ......... по состоянию на 19 марта 2021 года следует, что владельцем транспортного средства является Незамаев Д.А. (л.д. 61). Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением транспортного средства, на автомобиль судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области Кузнецовой М.В. наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия 6 октября 2016 года.

Как следует из представленной в материалы дела копии постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области Кузнецовой М.В. от 4 июня 2020 года в рамках исполнительного производства N 36120/16/71013-ИП от 22 сентября 2016 года, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении легкового автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) ........., 2013 года выпуска, принятые согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 6 октября 2016 года. Постановление от 4 июня 2020 года направлено судебным приставом для исполнения в ГИБДД с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (л.д. 25).

Таким образом, судебным приставом - исполнителем произведены все действия по снятию запретов с транспортного средства в соответствии с установленным порядком.

Однако информация об отмене запрета в ФИС ГИБДД-М не размещена, запрет на регистрационные действия с автомобилем продолжает действовать для пользователей данного специального программного обеспечения.

Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 4 Порядка утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом Минюста N 178 и МВД России от 29 августа 2018 года N 565, в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрен обмен информацией не только в электронном виде, но и на бумажном носителе.

Подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

При подаче 20 января 2021 года заявления N 62974064 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства Сазоновым А.В. также было предъявлено постановление судебного пристава-исполнителя от 4 июня 2020 года об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Изложенное свидетельствует об обоснованности вывода суда об отсутствии правовых оснований для отказа во внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) в отношении автомобиля легкового VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) ........., 2013 года выпуска.

Судебная коллегия считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.08.2021.

Председательствующий: Авилова Е.О.

Судьи: Богатых О.П.

Зенько Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка