Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33а-13464/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33а-13464/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Авиловой Е.О.,
судей Богатых О.П., Последова А.Ю.,
при секретаре Соловьевой А.С.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" к Петрову Владимиру Леонидовичу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, по апелляционной жалобе Петрова Владимира Леонидовича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону суда от 8 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Петрова В.Л. административного надзора сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование требований административным истцом указано, что приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 06.03.2019 Петров В.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 12.11.2018, конец срока - 11.02.2022.
С 16.07.2019 осужденный отбывает наказание в исправительной колонии административного истца.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону суда от 8 июня 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено.
Суд установил в отношении Петрова Владимира Леонидовича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который определилисчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с применением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г. Зверево Ростовской области.
В своей апелляционной жалобе Петров В.Л. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и назначить новое рассмотрение.
Заявитель жалобы выражает несогласие с установленным ему административным ограничением в виде запрета выезда за пределы г. Зверево Ростовской области, поскольку данный запрет ухудшает его положение. Также обращает внимание на то, что он встал на путь исправления, нарушений не допускал, отбывал наказание в облегченных условиях, закончил ПТУ.
Представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 150 КАС Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Петрова В.Л.
Согласно ст. 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу.
При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Петров В.Л. в настоящее судебное заседание не явился. Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, назначенное на 09.08.2021 на 09 час. 30 мин., отложено судебной коллегией на 16.08.2021 на 09 час. 30 мин., в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении Петрова В.Л. о времени и месте рассмотрения дела.
Из приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 6 марта 2019 года (л.д. 12-16), характеристики (л.д.8), усматривается, что он зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
09.08.2021 судом апелляционной инстанции по указанному адресу направлена телеграмма, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 16.08.2021. Однако телеграмма не доставлена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает.
Таким образом, обязанность по извещению административного ответчика о дате и времени судебного разбирательства исполнена судебной коллегией надлежащим образом. Административный ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе с позиции важности отстаивания своих прав, должен был и мог получить сведения о времени и дате рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Емелиной Е.А., полагавшей решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 06.03.2019 Петров В.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом приговором суда в действиях Петрова В.Л. установлен опасный рецидив преступлений.Начало срока отбывания наказания - 12.11.2018, конец срока - 11.02.2022.
С 16.07.2019 осужденный отбывает наказание в исправительной колонии административного истца.
Согласно характеристике осужденного с 16.04.2021 года наказание отбывает в облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, на производстве трудоустроен, характеризуется положительно.
Из справки о поощрениях и взысканиях, представленной ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении административного ответчика, следует наличие 5 поощрений, наличие 3 взысканий за период отбывания наказания.
Также судом установлено, что Петров В.Л. не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы. В отношении Петрова В.Л. будут проведены оперативно-розыскные мероприятия.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, данные о личности Петрова В.Л., совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, наличие неснятых и непогашенных судимостей, в том числе реальное отбытие срока наказания, назначенного приговорами в 3 случаях, а также позицию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, выраженную в административном иске, заключение прокурора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Петрова В.Л. административного надзора сроком на 8 лет соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Часть 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным тяжкого преступления при наличии опасного рецидива свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ.
При этом при выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, а также обстоятельства совершения им преступлений.
Административные ограничения, установленные Петрову В.Л. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом верно.
Доводы административного ответчика о том, что установление в отношении него административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Зверево Ростовской области, поскольку данный запрет ухудшает его положение, несостоятельны.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства не препятствуют установлению в отношении него административного надзора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба Петрова В.Л. не содержит. В ходе апелляционного производства по делу такие обстоятельства не установлены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено. Основания для отмены решения суда от 8 июня 2021 года отсутствуют.
Вместе с тем, следует отметить, что административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова В.Л.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30.08.2021.
Председательствующий: Авилова Е.О.
Судьи: Богатых О.П.
Последов А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
