Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1346/2021

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи

Бабича В.В.

судей

Исаева С.Н., Орловой С.В.

при секретарес участием представителя административно истца административного ответчика

Марушевской Т.В.,Рудакова Ю.М.,Снегиревой Я.Е.


рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Стадникова С. Б. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Снегиревой Яне Евгеньевне, начальнику отдела судебных приставов по Севастополю-старшему судебному приставу Токаревой Наталье Николаевне о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, по апелляционной жалобе административного истца Стадникова С. Б. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Стадников С.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава выразившееся в неисполнении требования ст. 105 ФЗ N 219 от 27.01.2020 года; обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца; взыскать с административного ответчика затраты на правовую помощь в сумме 15000 рублей.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 07.02.2017 года вступившем в законную силу, на СТСН "Гавань" возложена обязанность осуществить распределение Стадникову С.Б. земельного участка в пределах землепользования СТСН "Гавань", поскольку Стадников С.Б. является членом товарищества, что установлено решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 10.06.2016 года, вступившим в законную силу. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство N-ИП от 21.04.2017 года в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по г. Севастополю. Исполнительное производство находится у судебного-пристава Снегиревой Я.Е.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29.10.2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Стадникова С.Б.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем, истец просит о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд формально подошел к изучению документов исполнительного производства, не исследовал фактические обстоятельства, так как не выяснил, какие именно действия осуществлял судебный пристав - исполнитель для исполнения решения суда.

Кроме того, заявитель указывает, что о судебном заседании, которое состоялось 29.10.2020 года, он узнал менее чем за сутки до него - 28.10.2020 года, что не позволило ему воспользоваться его правом на защиту.

На данную апелляционную жалобу возражений не поступило.

Административный истец и административный ответчик начальник отдела судебных приставов по Севастополю - старший судебный пристав Токарева Н.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца - Рудаков Ю.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить ее в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Снегирева Я.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является обоснованным и законным.

Проверив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенного.

Анализ материалов дела показал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле не привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю, заинтересованное лицо должник по исполнительному производству СТСН "Гавань". В административном деле отсутствует какие-либо материалы исполнительного производства, что подтверждает доводы апелляционной жалобы о грубом игнорировании судьей Ленинского районного суда г. Севастополя норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю и должника, решение суда первой инстанции подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо привлечь к участию в качестве надлежащих административного ответчика и заинтересованного лица должника по исполнительному производству, надлежаще известить стороны о месте и времени судебного разбирательства, истребовать материалы исполнительного производства и рассмотреть дело по существу.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 октября 2020 года - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя в ином составе суда.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка