Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-1346/2021

Судья Сухова Е.В. Дело N 33а-1346/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"23" июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Пелевиной Н.В.

судей Ивковой А.В., Лукоянова А.Н.

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-90/2021, УИД 44RS0001-01-2020-000624-69) по апелляционной жалобе Чистовой Марии Леонидовны на решение Свердловского районного суда города Костромы от 02 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Чистовой Марии Леонидовны к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, УФСИН России по Костромской области о признании действий незаконными отказано.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия

установила:

13 июля 2020 года Чистова М.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия должностных лиц филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области (далее также ИК-8), выразившиеся в нарушении ее прав, предусмотренных частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 3, частью 2 статьи 12 УИК РФ, статьей 3 Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 04 ноября 1950 года, статьей 2, частью 2 статьи 21, частью 3 статьи 41 Конституции РФ и наложении на нее дисциплинарных взысканий от 07 мая 2020 года, и отменить взыскания как неправомерные.

Требования мотивировала тем, что с 19 июля 2018 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 ФСИН России по Костромской области, в котором медицинскую помощь осужденным оказывает филиал "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, где она находится под наблюдением с хроническим заболеванием позвоночника. Очень часто у неё возникает обострение заболевания, из-за сильной боли в спине и ногах ей тяжело передвигаться, особенно на расстояния свыше 10 метров, в связи с чем на периоды обострения врачи медицинской части назначали ей лечение и постельный режим. После того, как 27 января 2020 года при проведении медико-социальной экспертизы инвалидность ей установлена не была, врачи на ее жалобы по поводу плохого самочувствия стали отвечать, что она здорова и должна посещать режимные мероприятия. 16 февраля 2020 года она не смогла дойти от общежития до столовой из-за сильной физической боли в спине и ногах, в связи с чем отсутствовала на режимных мероприятиях "завтрак" и "обед", однако при обращении в медицинскую часть освобождение от посещения режимных мероприятий ей не выдали. Несмотря на ее объяснения о состоянии здоровья, сотрудники ИК-8 составили на нее два рапорта о нарушении распорядка дня. По мнению сотрудников колонии, поскольку у нее нет медицинского освобождения, она должна посещать все режимные мероприятия. 20 февраля 2020 года она была этапирована в ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в г. Пермь с заболеванием позвоночника. Направив ее в медицинское учреждение, сотрудники филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России подтвердили, что она имеет заболевание и нуждается в стационарном лечении, соответственно, при наложении взысканий предоставили сотрудникам ИК-8 недостоверную информацию о том, что она здорова. 09 апреля 2020 года она вернулась в ИК-8 из больницы, 28 апреля 2020 года с нее взяли письменное объяснение по поводу рапортов от 16 февраля 2020 года, а 07 мая 2020 года начальником исправительного учреждения ей были объявлены два выговора. Данные взыскания наложены с нарушением 10-дневного срока, установленного частью 1 статьи 117 УИК РФ, и с нарушением части 2 статьи 1, части 1 статьи 3, части 2 статьи 12 УИК РФ, статьи 2, части 2 статьи 21, части 1 и части 3 статьи 41 Конституции РФ, а действия ответчиков приравниваются к пыткам, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению. Члены дисциплинарной комиссии, наложив на нее дисциплинарные взыскания по истечении срока давности, и сотрудники филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, выдав справку об отсутствии освобождения от режимных мероприятий, одновременно направляя ее на стационарное лечение, допустили превышение должностных полномочий и халатность.

20 июля 2020 года Чистова М.Л. обратилась в суд с подобным административным исковым заявлением об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде двух устных выговоров от 05 февраля 2020 года, устного выговора от 07 февраля 2020 года, и двух выговоров от 11 и 12 февраля 2020 года.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 27 августа 2020 года административные дела по искам Чистовой М.Л. объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФСИН России по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц - начальник филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ 44 ФСИН России Ларькина А.А., начальник отряда N 3 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Виноградова Е.А.

Судом по делу постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Чистова М.Л. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что изложены в административных исковых заявлениях, утверждая, что они неверно оценены судом. Указывает, что судом не учтены ее пояснения о состоянии здоровья; что при составлении рапортов и наложении дисциплинарных взысканий ответчикам было известно о ее предстоящем этапировании в стационар, следовательно, состояние ее здоровья требовало госпитализации в медучреждение для оказания профессиональной медицинской помощи, а выданная медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России по Костромской области справка об отсутствии необходимости в освобождении от режимных мероприятий недостоверна; в соответствии со статьями 113, 115 УИК РФ начальник отряда уполномочен объявить взыскание в виде устного выговора, но не составлять рапорт за нарушение осужденным режима отбывания наказания, поэтому начальник отряда Виноградова Е.А., составив в отношении нее 23 января 2020 года рапорт, превысила свои полномочия; судом не проверены представленные ответчиками сведения о ее осмотре медицинскими работниками перед этапированием; судом не учтено, что она не присутствовала на дисциплинарных комиссиях при наложении взысканий 05, 07, 11 и 12 февраля 2020 года и не была о них уведомлена, чем нарушено ее право на защиту, решения, принятые начальником исправительной колонии 11 и 12 февраля 2020 года, ей не были объявлены, с постановлениями ее ознакомил не начальник исправительного учреждения, а начальник отряда, протоколы заседаний дисциплинарной комиссии ей не вручались; приложением N 1 к приказу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области от 10 апреля 2020 года N 157 утвержден состав дисциплинарной комиссии из 10 человек, тогда как на заседании дисциплинарной комиссии 07 мая 2020 года присутствовало только 8 человек, в связи с чем принятое комиссией решение о наложении на нее взыскания является незаконным; решения о наложении дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров от 05 февраля и 07 февраля 2020 года вынесены начальником отряда Виноградовой Е.А. без проведения заседания дисциплинарной комиссии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Чистова М.Л. не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия, рассмотрев административное дело с учетом положений статей 150, 152, части 6 статьи 226 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Чистовой М.Л. требований, поскольку не установил факта нарушения административным ответчиком действующего законодательства и прав административного истца при принятии оспариваемых решений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чистова М.Л. ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, находится под наблюдением филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России в связи с имеющимися хроническими заболеваниями.

23 января 2020 года начальником отряда N 3 Виноградовой Е.А. на имя начальника ИК-8 составлен рапорт о том, что Чистова М.Л. отказалась выполнить законные требования сотрудника администрации сменить спальное место, чем нарушила п. 16 гл. 3 ПВР ИУ (том 1 л.д. 142).

Такие же рапорты составлены начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО23 и оперуполномоченным ОГ ФИО24, а младшим инспектором 1 категории группы надзора отдела безопасности ФИО25 по указанному факту представлено объяснение (том 1 л.д. 144-146).

31 января 2020 года Чистова М.Л. в письменном объяснении указала, что отказалась выполнить требование начальника отряда, так как ее перекладывали в секцию, где постоянно открыты окна, из-за чего холодно и сквозняки, что ей противопоказано по состоянию здоровья. Кроме того, ей необходимо место около стены, так как нужна опора, когда она переворачивается, встает, а также заправляет кровать (том 1 л.д. 143).

31 января 2020 года нарушение было обсуждено на Совете воспитателей отряда, который пришел к выводу о необходимости проведения дополнительной проверки с учетом объяснений осужденной, о чем в этот же день начальником отряда N 3 Виноградовой Е.А. составлен рапорт на имя начальника исправительного учреждения, которым срок проведения проверки продлен до 30 дней (том 1 л.д.147-148).

04 февраля 2020 года начальником филиала "Медицинская часть N 2" ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России Ларькиной А.А. администрации ИК-8 представлена справка, где отражено, что осужденная Чистова М.Л. 16 августа 2019 года была проконсультирована врачом-хирургом, который дал рекомендации по использованию трости, ношению корсета, полупостельного режима на один месяц, в дальнейшем таких рекомендаций не давалось; 27 ноября 2019 года врачебной комиссией рекомендовано предоставление возможности ежедневных занятий ЛФК (с нахождением на спальном месте); освобождения от массовых мероприятий и передвижения вне строя отсутствуют (том 1 л.д. 149).

05 февраля 2020 года начальником отряда N 3 Виноградовой Е.А. составлено заключение о подтверждении факта нарушения, которое утверждено врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области (том 1 л.д. 140-141).

05 февраля 2020 года Чистовой М.Л. начальником отряда объявлен устный выговор (том 1 л.д. 152).

26 января 2020 года на имя начальника ИК-8 сотрудником ЗДПНК ФИО26 подан рапорт о том, что 26 января 2020 года осужденная Чистова М.Л. отсутствовала на режимном мероприятии - общей картотечной проверке без разрешения администрации, чем нарушила пункт 16 главы III ПВР ИУ (том 1 л.д. 153).

По данному факту 05 февраля 2020 года Чистовой М.Л. начальником отряда N 3 Виноградовой Е.А объявлен устный выговор (том 1 л.д. 156).

29 января 2020 года на имя начальника ИК-8 сотрудником ЗДПНК ФИО27 подан рапорт о том, что 29 января 2020 года в 18 часов 24 минуты осужденная Чистова М.Л. отсутствовала на режимном мероприятии "ужин" без разрешения администрации учреждения, чем нарушила пункт 16 главы III ПВР ИУ (том 1 л.д. 175).

За данное нарушение 07 февраля 2020 года Чистовой М.Л. начальником отряда N 3 Виноградовой Е.А объявлен устный выговор (том 1 л.д. 175 оборот).

02 февраля 2020 года осужденная Чистова М.Л. отсутствовала на режимном мероприятии "завтрак", о чем в тот же день на имя начальника ИК-8 подан рапорт сотрудником учреждения ЗДПНК ФИО28том 1 л.д. 167).

По данному факту постановлением врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО29 от 11 февраля 2020 года Чистовой М.Л. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор (том 1 л.д. 165).

04 февраля 2020 года в 13 часов 24 минуты осужденная Чистова М.Л. отсутствовала на режимном мероприятии "обед" без разрешения администрации, о чем на имя начальника колонии ЗДПНК ФИО30 составлен рапорт (том 1 л.д. 170).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО31 от 12 февраля 2020 года Чистовой М.Л. за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор (том 1 л.д. 169).

16 февраля 2020 года осужденная Чистова М.Л. отсутствовала на массовых мероприятиях "завтрак" и "обед" без разрешения администрации, о чем на имя начальника ИК-8 сотрудниками учреждения ЗДПНК ФИО32. и ЗДПНК ФИО33 соответственно составлены рапорты, по которым начальником ИК-8 поручено провести проверку (том 1 л.д. 31, 43).

20 февраля 2020 года осужденная Чистова М.Л. убыла из ИК-8 в распоряжение ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю на обследование и лечение, откуда возвратилась 09 апреля 2020 года (том 1 л.д. 46).

28 апреля 2020 года с осужденной Чистовой М.Л. получены письменные объяснения, в которых она указала, что 16 февраля 2020 года отсутствовала на режимных мероприятиях "завтрак" и "обед" в связи с плохим состоянием здоровья из-за обострения имеющегося заболевания позвоночника (том 1 л.д. 35-36, 47-48).

Заключениями начальника отряда N 3 Виноградовой Е.А. от 06 мая 2020 года факт нарушений установленного порядка отбывания наказаний подтвержден (том 1 л.д. 37, 49).

06 мая 2020 года Советом воспитателей отряда принято решение ходатайствовать о наложении дисциплинарных взысканий правами начальника исправительного учреждения (том 1 л.д. 38, 51).

07 мая 2020 года материалы проверки по обоим фактам рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии (том 1 л.д. 39,52).

Постановлениями начальника ИК-8 Рябинина Ю.А. от 07 мая 2020 года Чистовой М.Л. за допущенные 16 февраля 2020 года нарушения объявлены выговоры (том 1 л.д. 41, 53).

Отказывая Чистовой М.Л. в удовлетворении требований, суд проанализировал нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее также УИК РФ) и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее также ПВР ИУ), устанавливающие основные права и обязанности осужденных, порядок привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности, оценил представленные доказательства и доводы сторон, и обоснованно исходил из того, что у административного ответчика основания для привлечения административного истца к ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений имелись, и порядок наложения взысканий был соблюден.

Доказательства, подтверждающие нарушение Чистовой М.Л. положений ПВР ИУ, с которыми она была ознакомлена по прибытию в колонию, и соблюдение административным ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, по каждому факту приведены судом в решении, оснований полагать, что они являлись недостаточными для вывода о правомерности привлечения Чистовой М.Л. к дисциплинарной ответственности, не имеется.

Согласно статье 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (пункт 2). Невыполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (пункт 6).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют обязательные для исполнения как администрацией исправительных учреждений, так и для содержащихся в них осужденных, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Данными Правилами установлено, что в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (пункт 20 главы V); распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя (пункт 21 главы V).

Пунктом 16 главы III названных Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Частью 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться различные меры взыскания, в том числе, выговор, водворение в штрафной изолятор.

В силу части 2 статьи 117, частей 1 и 3 статьи 119 УИК РФ выговор может быть объявлен в устной или письменной форме, остальные взыскания - только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего; начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предусмотренный законом порядок при привлечении Чистовой М.Л. к дисциплинарной ответственности административным ответчиком не нарушен.

По всем фактам с Чистовой М.Л. получены письменные объяснения, взыскания наложены уполномоченными лицами, виды наложенных взысканий соответствуют характеру совершенных нарушений и поведению административного истца, предшествующему каждому из нарушений; сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, по фактам нарушений, имевших место 23 января 2020 года и 16 февраля 2020 года, наложение дисциплинарных взысканий за пределами 10-дневного срока с момента их совершения, обусловлено сроками окончания проводимых по фактам нарушений проверок, что законом допускается.

По делу видно, что факт отказа исполнить 23 января 2020 года требование начальника отряда по смене спального места и факты отсутствия на режимных мероприятиях 26 и 29 января 2020 года, 2, 4 и 16 февраля 2020 года административным истцом не оспариваются, а незаконность привлечения к дисциплинарной ответственности связывается с наличием такой уважительной причины неисполнения требований администрации исправительного учреждения и непосещения режимных мероприятий, как препятствующее этому состояние здоровья.

Между тем указанное обстоятельство тщательно проверено судом и не нашло своего подтверждения, что подробно изложено в судебном решении.

Материалы дела указывают на то, что административным ответчиком по каждому факту нарушения была запрошена информация из медицинского учреждения относительно состояния здоровья Чистовой М.Л., и согласно полученным сведениям в спорный период времени она получала плановую терапию, назначенную врачом, постельный режим ей не назначался, рекомендации по освобождению от массовых мероприятий ей не выдавались, в экстренной или неотложной медицинской помощи она не нуждалась и таковая ей не оказывалась.

Поскольку судом установлено, что процедура наложения дисциплинарных взысканий на Чистову М.Л. соблюдена, и обстоятельств, препятствующих привлечению ее к дисциплинарной ответственности не выявлено, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска является правильным.