Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-13445/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

судей Искандарова А.Ф. и Семенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Романовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова А. М. к призывной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов города Уфа Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе Кузнецова А.М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.М. обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконным бездействия призывной комиссии муниципального образования Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившегося в отказе от проведения в отношении Кузнецова А.М. призывных мероприятий и вынесения законного решения, признании незаконным бездействия призывной комиссии Республики Башкортостан, выразившегося в неисполнении своей обязанности по отмене решения призывной комиссии, нереализованного в рамках осеннего призыва 2020 года, признании незаконными действий военного комиссариата Кировского и Ленинского районов города Уфы Республики Башкортостан, выразившегося в незаконном вручении Кузнецову А.М. повестки на отправку в войска, обязании военного комиссариата признать повестку на отправку недействительной, обязании административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Кузнецова А.М., а именно: прекратить в отношении Кузнецова А.М. попытки незаконно возложить обязанность несения военной службы и провести мероприятия, как того требует закон.

В обоснование иска указал, что в рамках весеннего призыва 2021 года ему вручена повестка о явке на медицинское освидетельствование на 6 апреля 2021 года. В указанную дату в проведении его медицинского освидетельствования ему было отказано со ссылкой на проведение медицинского освидетельствования осенью 2020 года. Также в отношении него не проводилось заседание призывной комиссии весной 2020 года, со ссылкой на то, что имеется решение призывной комиссии, не реализованное в рамках осеннего призыва 2020 года. Ему сразу была вручена повестка о явке в военный комиссариат для отправки в войска. Считает, что не реализованное осенью 2020 года решение о призыве должно быть отменено, а действия (бездействие) административных ответчиков незаконны и нарушают его права.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года, постановлено:

в удовлетворении административного иска Кузнецова А. М. к призывной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов города Уфа Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан о:

- признании незаконным бездействия призывной комиссии муниципального образования Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившегося в отказе от проведения в отношении Кузнецова А.М. призывных мероприятий и вынесения законного решения,

- признании незаконным бездействия призывной комиссии Республики Башкортостан, выразившегося в неисполнении своей обязанности по отмене решения призывной комиссии, нереализованного в рамках осеннего призыва 2020 года,

- признании незаконными действий военного комиссариата Кировского и Ленинского районов города Уфа Республики Башкортостан, выразившегося в незаконном вручении Кузнецову А.М. повестки на отправку в войска,

- обязании военного комиссариата признать повестку на отправку недействительной,

- обязании административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Кузнецова А.М., а именно: прекратить в отношении Кузнецова А.М. попытки незаконно возложить обязанность несения военной службы и провести мероприятия, как того требует закон, отказать.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил прямые нормы закона, вместо этого в основу решения положил доводы ответчика, полностью проигнорировав доводы истца, основанные на законе; вместо очевидного и буквального толкования закона суд прибегнул к творческому подходу ответчика к толкованию норм, что в итоге привело к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ воинский учет призывников осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе. В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузнецов А.М. состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и адресов адрес Республики Башкортостан.

20 октября 2020 года Кузнецов А.М. прошел медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан на основании статьи 62 пункта "д" графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации N... от дата, Кузнецов А.М. признан "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Выставлен диагноз: ....

Выполнение указанного решения приостанавливалось административными ответчиками в порядке пункта 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" до вступления в законную силу 2 марта 2021 года решения Кировского районного суда адрес от дата по делу N...аN..., которым оспариваемое Кузнецовым А.М. решение о его призыве на военную службу от 15 декабря 2020 года признано законным и обоснованным.

Учитывая, что на день завершения призыва решение о призыве Кузнецова А.М. было приостановлено на время рассмотрения судом административного дела, то суд признал, что у призывной комиссии Республики Башкортостан отсутствовали основания по его отмене, как нереализованного.

Заключение о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования.

Отказывая в удовлетворении требований Кузнецова А.М., суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву представленные медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе "В", и при рассмотрении дела истцом также не было представлено достаточных доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую им степень годности к военной службе, то отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованных решений.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по представлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 5.1, пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктов 13, 17 Положения о призыве на военную службу, части 11 статьи 226 КАС РФ, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия районной призывной комиссией решения о годности призывника к военной службе, нарушающего какие-либо охраняемые законом интересы Кузнецова А.М.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

При рассмотрении требований о признании повестки о явке в военный комиссариат на 24 апреля 2021 года к 7 ч. 45 мин., для отправки к месту прохождения военной службы, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, исходил из того, что повестка прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, действия по ее вручению направлены на обеспечение выполнения решения о призыве гражданина на военную службу и являются законными, совершенными уполномоченными на то лицами в рамках действующего законодательства, регулирующего деятельность призывных комиссий и военных комиссариатов. Кроме того, в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ в материалы дела не представлены доказательства нарушенных прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий имелись, содержание оспариваемого решения, совершенных оспариваемых действий соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А. М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Л.В. Портнова

Судьи п/п А.Ф. Искандаров

п/п И.С. Семенов

Справка: судья 1-ой инстанции Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка