Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33а-13441/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пашаевой Э.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Егорова ФИО23 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06.05.2021, которым постановлено:

"в удовлетворении административного иска Егорова ФИО24 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Габдуллиной ФИО28, Халиуллину ФИО29, Нифтуллаевой ФИО30, Мишаловой ФИО26, Исламовой ФИО25, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Зиннатовой ФИО27., отделению судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности прекратить исполнительное производство отказать".

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Егорова ФИО32 - Тимуршина ФИО31., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров ФИО34 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что <дата> Егоров ФИО35 получил требование об обязании устранить препятствия в пользовании общей системой водоснабжения в отношении Вафиной ФИО36 по исполнительному производству N ..... С данным требованием административный истец не согласился. Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22.11.2011 по делу N .... постановлено устранить препятствия в пользовании общей системой водоснабжения в отношении Вафиной ФИО37 Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.04.2012 разъяснено решение суда, а именно указано: "возложить на ответчика Егорова ФИО38 обязанность подключить водоснабжение к имеющимся коммуникациям в доме N <адрес>". <дата> отделением судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП N 2) в отношении Егорова ФИО39 возбуждено исполнительное производство N ...., предмет исполнения: возложение на Егорова ФИО40 обязанности по устранению причиненных препятствий в пользовании общей системой водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>. <дата> решение суда исполнено, что подтверждается актом пристава. <дата> указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". <дата> муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") произведено отключение от системы холодного водоснабжения за самовольное подключение. В настоящее время судебные приставы просят Егорова ФИО41 совершить подключение к системе холодного водоснабжения, при этом не учтено, что дом старый, фундамента у дома нет, сруб прогнил, вода из шланга вытекает, тем самым подмывая дом и образуя гниение сруба, что грозит дому разрушением. Вафина ФИО42 желает протянуть гибкий шланг в свою часть дома через подпол части жилого дома административного истца, не желая при этом протянуть в свою часть дома отдельный водопровод. В этой связи требование судебного пристава и решение суда исполнить нельзя; кроме того административный истец неоднократно просил у судебных приставов и МУП "Водоканал" определить механизм такого подключения. Подключение шланга к трубе холодного водоснабжения негативно отразится на жилом здании, возникнут риски наступления негативных последствий. <дата> исполнительное производство N .... окончено путем вынесения постановления. Сам Егоров ФИО43 не может подключить воду, так как не имеет соответствующего образования, опыта работ и оборудования, не является сантехником и этому не обучался. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 Габдуллиной ФИО44 по невозвращению исполнительного листа взыскателю на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству N .... незаконным; прекратить исполнительное производство N .....

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП N 2 Зиннатова ФИО45., судебные приставы-исполнители ОСП N 2 Исламова ФИО46., Мишалова ФИО47, Нифтуллаева ФИО48, Халиуллина ФИО49., Скалченкова ФИО50.; в качестве заинтересованного лица привлечено МУП "Водоканал".

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 Габдуллина ФИО51., представляющая также интересы ОСП N 2, с требованиями административного иска не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в вышеприведенной формулировке.

С решением не согласился Егоров ФИО52., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что решение вынесено незаконно и необоснованно, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22.11.2011 удовлетворен иск Вафиной ФИО53 к Егорову ФИО55.; на Егорова ФИО54 возложена обязанность устранить причиненные препятствия в пользовании общей системой водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>.

Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13.04.2012 решение суда от 22.11.2011 разъяснено, указано, что в целях его исполнения Егоров ФИО56 обязан подключить водоснабжение Вафиной ФИО57 из имеющихся коммуникаций жилого дома N <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 Габдуллиной ФИО58 на основании исполнительного листа от 22.11.2011 N ...., выданного Советским районным судом города Казани Республики Татарстан, в отношении Егорова ФИО61 возбуждено исполнительное производство N ...., предмет исполнения: возложение на Егорова ФИО60 обязанности устранить причиненные препятствия в пользовании общей системой водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>, в пользу Вафиной ФИО59.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно: осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что из дома должника через подвальное помещение проведена вода резиновым шлангом в подвальное помещение взыскателя.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N .... в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

<дата> представитель Вафиной ФИО62 обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП N 2 Зиннатовой ФИО63 с просьбой восстановить (возобновить) исполнительное производство от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства N ...., возбужденного на основании исполнительного листа от <дата> N ...., выданного Советским районным судом города Казани Республики Татарстан в отношении Егорова ФИО64., к исполнению.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено требование по исполнительному производству N .... об исполнении требований исполнительного документа в семидневный срок; <дата> указанное требование вручено Егорову ФИО65.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен рапорт об осуществлении выхода по адресу должника: <адрес>, на основании постановления о приводе должника; прибыв по указанному адресу, дверь никто не открыл; опрос соседей не удался.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен рапорт об осуществлении выхода по адресу должника: <адрес>, на основании постановления о приводе должника; прибыв по указанному адресу, дверь никто не открыл; из пояснений соседа следует, что Егоров ФИО68 около 06 часов утра уходит на работу, осуществить привод Егорова ФИО66 не удалось.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено требование по исполнительному производству N .... об исполнении требований исполнительного документа в семидневный срок.

<дата> Егоровым ФИО70 даны объяснения, из которых следует, что ранее вынесенное постановление суда выполнил, в последующем воду отключило МУП "Водоканал".

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено требование по исполнительному производству N .... об исполнении требований исполнительного документа в семидневный срок; в этот же день указанное требование вручено Егорову ФИО69.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно: совершен выход по адресу: <адрес>; взяты объяснения от обеих сторон исполнительного производства; в целях обеспечения исполнения решения суда будет привлечен специалист МУП "Водоканал"; в квартире N .... N .... по вышеуказанному адресу произведена фотофиксация разводки водоснабжения; подвал затоплен, гниющий сруб; дом N <адрес> делится на четыре квартиры.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно: совершен выход по адресу должника совместно с представителем МУП "Водоканал", установлено, что провести водоснабжение через жилое помещение, принадлежащее Егорову ФИО72., невозможно, так как необходима прокладка сетей; Вафиной ФИО73 необходима прокладка сетей водоснабжения от магистральной сети, проходящей по улице Скрябина.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено требование по исполнительному производству N .... об исполнении требований исполнительного документа в семидневный срок; в этот же день указанное требование вручено Егорову ФИО71.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно: совершен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что Вафина ФИО76 произвела прокладку трубы, что технически дает возможность подключения воды из квартиры Егорова ФИО75 к Вафиной ФИО74.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно: совершен выход с представителем МУП "Водоканал" по адресу должника; стороны взыскателя дома не было; на стук в дверь никто не отреагировал; взыскатель и должник должным образом уведомлены о проведении исполнительных действий; исполнить требование судебного пристава-исполнителя от <дата> не представляется возможным.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно: совершен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что должник Егоров ФИО77 отсутствовал во время совершения исполнительных действий; о времени и месте совершения исполнительных действий извещен; супруга должника сообщила, что Егоров ФИО78 находится на работе, доступ в жилое помещение отказалась предоставить.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен рапорт об осуществлении выхода по адресу должника: <адрес>, на основании постановления о приводе должника; прибыв по указанному адресу, дверь калитки никто не открыл; опрос соседей результатов не дал.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении акта о результатах обследования водопровода и канализации от <дата> и от <дата>.

Письмом МУП "Водоканал" от <дата> N .... сообщено, что при выезде по адресу: <адрес> установлено, что Вафиной ФИО79 произведены действия по прокладке трубы под полом диаметром 20-25 мм для водоснабжения занимаемых ею помещений от соответствующих внутридомовых сетей водоснабжения; получение согласования со стороны МУП "Водоканал" на переустройство либо подключение к внутридомовым сетям домовладельцам не требуется; обследование объекта <дата>, <дата> производилось с участием судебного пристава-исполнителя Габдуллиной ФИО80 о чем были составлены соответствующие акты; отдельные акты МУП "Водоканал" не составлялись.

<дата> начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП N 2 Зиннатовой ФИО84 в адрес МУП "Водоканал" направлен запрос о предоставлении сведений об алгоритме подключения водоснабжения, исходя из расположения коммуникаций дома N <адрес>; также о предоставлении сведений о состоянии коммуникаций по указанному адресу и возможности их дальнейшей эксплуатации Егоровым ФИО86 и Вафиной ФИО85; дополнительно просила предоставить нормативные акты (ссылки на них), регулирующие правоотношения водопользования собственниками по указанному адресу.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено требование по исполнительному производству N .... об исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок; в этот же день указанное требование вручено Егорову ФИО83.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено требование по исполнительному производству N .... об исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок; в этот же день указанное требование вручено Егорову ФИО81.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований полагать, что со стороны судебных приставов-исполнителей, участвовавших в ведении рассматриваемого исполнительного производства, нарушений не имеется; доводы административного истца о невозможности присоединения части жилого дома, принадлежащей Вафиной ФИО87., к сети водоснабжения внутри дома от имеющихся коммуникаций по результатам обследования специалистом МУП "Водоканал" не подтвердились; надлежащих доказательств, подтверждающих доводы Егорова ФИО88 о том, что подключение холодного водоснабжения из имеющихся коммуникаций в подпольном помещении дома приведет к разрушению жилого дома, ухудшению показателей его устойчивости, не представлено; оснований, на которые ссылается административный истец и по которым судебный пристав-исполнитель должен был окончить (прекратить) исполнительное производство, не усматривается.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.