Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 33а-13438/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Игнарина Александра Сергеевича на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Игнарина Александра Сергеевича отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Егоровой Э.В., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Игнарин А.С. обратился с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - (далее - МРИ ФНС N 12 по Республике Татарстан), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - (далее - УФНС по Республике Татарстан) о признании незаконным решения налогового органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за 2017, 2018 годы, а также решения УФНС по Республике Татарстан от 24 ноября 2020 года N 2.8-19/03779, возложении обязанности предоставить налоговый вычет, возвратить налог на доходы физических лиц, произвести соответствующие выплаты в пользу административного истца, право на которые возникло в связи с приобретением недвижимого имущества на основании ранее поданных деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2017, 2018 годы.

В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23 мая 2017 года Игнарин А.С. приобрёл у своей матери Игнариной А.О. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, стоимость которых определена в размере 900 000 рублей. В целях получения имущественного налогового вычета и возврата налога на доходы физических лиц за 2017, 2018 годы административный истец подал налоговые декларации.

Решениями МРИ ФНС N 12 по Республике Татарстан от 20 декабря 2019 года N 36 N 38 Игнарину А.С. отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данные решения были обжалованы в УФНС по Республике Татарстан, поскольку было проигнорировано заявление о возврате налога. Решением УФНС по Республике Татарстан от 24 ноября 2020 года действия налогового органа в части оставления без внимания заявления о возврате налога признаны незаконными. Решением заместителя начальника МРИ ФНС N 12 по Республике Татарстан от 26 ноября 2020 года N 1295 Игнарину А.С. отказано в возврате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 117 001 рубль в связи с тем, что сделка купли-продажи совершена между сыном и матерью, которые являются взаимозависимыми лицами.

Не согласившись с такими решениями налоговых органов, Игнарин А.С. обратился в суд с административным иском о признании их незаконными, поскольку сделка купли-продажи дома с земельным участком произошла на рыночных условиях, родственные отношение между продавцом и покупателем не оказали влияния на условия сделки.

5 февраля 2021 года Алексеевский районный суд Республики Татарстан принял решение в вышеизложенной формулировке.

1 июня 2021 года по делу принято дополнительное решение, которое участниками судебного разбирательства не обжаловано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. По мнению административного истца, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что сделка купли-продажи действительно совершена, жилой дом и земельный участок переданы административному истцу после заключения договора купли-продажи. Цена за проданный дом соответствует среднерыночной. Деньги продавцу реально уплачены, часть из которых - кредитные средства.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

По общему правилу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ прямо отмечено, что с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Игнарин А.С. направил в МРИ ФНС N 12 по Республике Татарстан декларации по НДФЛ за 2017, 2018 годы, в которых заявил имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого дома и земельного участка. В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций на основании представленных документов МРИ ФНС N 12 по Республике Татарстан установила, что продавец по договору купли-продажи от 23 мая 2017 года Игнарина О.А. является матерью Игнарину А.С.

По результатам налоговой проверки МРИ ФНС N 12 по Республике Татарстан пришла к выводу об отсутствии у заявителя правовых оснований для получения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилого дома и земельного участка в силу норм действующего законодательства о налогах и сбора.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что решение налогового органа об отказе в предоставлении Игнарину А.С. налогового вычета является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на нормах законодательства.

С учетом характера имущественного налогового вычета, как налоговой льготы, носящей адресный характер, законодатель в рамках своих дискреционных полномочий установил прямое ограничение для применения данной льготы, закрепив в пункте 5 статьи 220 НК РФ запрет на предоставление имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Имеющиеся в настоящем случае физические лица Игнарина О.А. и Игнарин А.С. с учетом положений подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ правильно определены как налоговым органом, так и судом первой инстанции в качестве взаимозависимых.

В случае заключения гражданско-правовой сделки физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц правового значения для признания их взаимозависимыми не имеет.

Доводы о том, что, что факт родственных отношений не является достаточным основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, поскольку необходимо установить, что указанные отношения повлияли на условия или результат заключенной сделки, вызваны ошибочным толкованием норм права, в частности пунктов 1 и 2 статьи 105.1 НК РФ.

В силу изложенного доводы о том, что сделка купли-продажи действительно совершена, стоимость дома соответствует среднерыночной, жилой дом и земельный участок переданы административному истцу после заключения договора купли-продажи не могут быть приняты во внимание, поскольку вне зависимости от конкретных условий, совершаемых между взаимозависимыми лицами сделок, налоговая льгота, предусмотренная пунктом 5 статьи 220 НК РФ, не предоставляется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности вынесенного налоговым органом решения, выводы которого относительно имеющих значение обстоятельств не содержат каких-либо сомнений, неясностей и противоречий в части применения налогового законодательства, которые могли бы толковаться в пользу налогоплательщика, в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета соответствуют положениям статей 105.1 и 220 НК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, принятое судом решение является законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке данной судом правовой позиции по обстоятельствам административного дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнарина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка