Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 33а-13437/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 33а-13437/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Моисеевой Н.Н., Давлетшиной А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Тухватуллиной Асии Касимовны на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 4 июня 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Тухватуллиной Асии Касимовны удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года, выраженное в письме N исхгр-424 об отказе в удовлетворении заявления Тухватуллиной Асии Касимовны об организации укрепления обрушающего участка, а также включении в перечень домов, рекомендуемых для первоочередного переселения из зоны активного развития ЭГП.
Обязать Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения соответствующего заявления Тухватуллиной Асии Касимовны от 19 ноября 2020 года.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований о создании межведомственной комиссии, по оценке пригодности жилого дома и проведении устройство оползнеудерживающих сооружений жилого дома отказать.
Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца Гайфуллиной Э.Р., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя административного ответчика Салихова Е.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тухватуллина А.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... и жилой дом с кадастровым номером ...., площадью 122,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Земельный участок и дом расположены в зоне оползня, участок обрушается в овраг, что грозит обрушению участка и жилого дома.
Заключением инженерно-геологического обследования участка ГУП "НПО Геоцентр РТ" от 27 августа 2020 года, сделан вывод о необходимости организовать проведение детальных инженерно-геологических работ на участках развития оползневых процессов, угрожающих разрушению жилых домов в целях оценки риска оползневой опасности для зданий и сооружений, разработки проекта их защиты или переселения на безопасное место, а также предпринять ряд мер по укреплению склона оврага для предотвращения его роста.
Тухватуллина А.К. с учетом уточнения требований просила признать незаконным отказ Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан по вопросу принятия мер в отношении указанного жилого дома, расположенного в опасных зонах схода оползней, возложить обязанность на административного ответчика создать межведомственную комиссию по оценке пригодности жилого дома к проживанию, а также по проведению устройства оползнеудерживающих сооружений жилого дома.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Исполнительный комитет Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Верхнеуслонский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан.
4 июня 2021 года, суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Тухватуллиной А.К. ставится вопрос об отмене решения суда от 4 июня 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Указывается, что возложение судом обязанности на административного ответчика о повторном рассмотрении заявления административного истца нарушает ее права и законные интересы, поскольку административным ответчиком мер по предотвращению обрушения земельного участка принято не будет, что в последующем приведет к необходимости повторного обращения с аналогичным административным исковым заявлением в суд.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела видно, что административный истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно геологического заключения по результатам инженерно-геологического обследования участка, составленного ГБУ "НПО Геоцентр РТ" по запросу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан N 9 от 27 августа 2020 выявлено активное развитие экзотенных геологических процессов: овражной эрозии и оползней проседания, указано на необходимость включения жилого дома, принадлежащего административному истцу, в перечень домов, рекомендуемых для первоочередного переселения из зоны активного развития ЭГП.
19 ноября 2020 года Тухватуллина А.К. обратилась в Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об организации укрепления обрушающего участка, а также включении принадлежащего ей дома в перечень домов, рекомендуемых для первоочередного переселения из зоны активного развития ЭГП.
Из ответа Руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан Шакирова И.И. N ИСХгр-424 от 17 декабря 2020 года следует, что в бюджете Нижнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан отсутствуют денежные средства на выполнение мероприятий по укреплению оврага. На территории Республики Татарстан программа по переселению граждан из зон активного развития экзогенных геологических процессов не реализуется. При этом собственник имущества самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан поддерживать имущество в исправном безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии.
Письмом Руководителя Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан Шакирова И.И. N ИСХгр-167 от 7 мая 2021 года по итогам рассмотрения обращения о проведении соответствия помещения установленным требованиям и признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания административному истцу сообщено о невозможности принятия указанного решения по причине отсутствия заключения специализированной организации.
18 мая 2021 года специалистами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и ГБУ "НПО Геоцентр РТ" выполнено повторное геологическое обследование участка, которым подтверждено дальнейшее развитие эрозионных и оползневых процессов, повторно указано на необходимость включить жилой дом в перечень домов, рекомендуемых для первоочередного переселения из зоны активного развития ЭГП.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение административного ответчика от 17 декабря 2020 года является необоснованным и не содержит достаточного мотива отказа в удовлетворении заявления административного истца, учитывая, что суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий поданного в его адрес заявления, суд не может обязать административного ответчика создать межведомственную комиссию по оценке пригодности жилого дома и провести устройство оползнеудерживающих сооружений жилого дома, на основании изложенного пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда не пригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), которое, в числе прочего, регламентирует деятельность межведомственной комиссии, устанавливает порядок и требования к проведению оценки объектов.
Согласно пункту 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно пункту 36 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, непригодными для проживания признаются жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
При этом по смыслу указанной нормы обязательным условием для признания дома, находящегося в зоне схода оползней, непригодным для проживания является отсутствие возможности при помощи инженерных и проектных решений предотвратить сход оползней и эрозию почвы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа административного ответчика в рассмотрении заявления Тухватулиной А.К.
Судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении требования административного истца о возложении непосредственно обязанности по созданию межведомственно комиссии для разрешения вопроса о пригодности жилого дома для проживания с указанием лишь на необходимость повторного рассмотрения обращения административного истца от 19 ноября 2020 года обусловлен неправильным толкованием норм материального права, и отмену решения не влечет, поскольку в соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации решение указанного вопроса относится к компетенции органа местного самоуправления, а суд не вправе подменять административный орган и исключать процедуру документальной проверки при разрешении заявлений граждан о признании в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда не пригодными для проживания.
Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 4 июня 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тухватуллиной Асии Касимовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
