Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33а-13433/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Елены Семеновны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

административные исковые требования Мустафиной Фанисы Василовны к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Елене Семеновне, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Комковой Веронике Андреевне, Гафиуллиной Алине Фархадовне, Мокеевой Веронике Анатольевне, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Елены Семеновны, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в связи с нерассмотрением и неразрешением заявления Мустафиной Фанисы Василовны о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении административных исковых требований Мустафиной Фанисы Василовны к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Елене Семеновне, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Комковой Веронике Андреевне, Гафиуллиной Алине Фархадовне, Мокеевой Веронике Анатольевне, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Мустафина Ф.В. обратилась в суд с административным иском в вышеприведенной формулировке, указав, что Ново-Савиновским районным судом города Казани ей выдан исполнительный лист серия ФС N 031988755 по гражданскому делу N 2-4997/2019.

23 марта 2020 года Мустафина Ф.В. направила оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Аникиной В.Е. в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Ново-Савиновский РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан) посредством почтовой связи с ценным письмом и с описью вложения.

Согласно сведениям сайта почты, письмо с исполнительным листом Ново-Савиновским РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан получено 24 марта 2020 года.

До настоящего момента на сайте https://fssp.gov.ru/ информации о возбужденном исполнительном производстве в отношении Аникиной В.Е. не имеется, исполнительное производство не возбуждено.

Обратившись в Ново-Савиновский РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан о получении информации о возбуждении исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями предприняты меры по розыску исполнительного листа, однако по результатам розыска административному истцу было сообщено об утере исполнительного документа.

Мустафина Ф.В. указывает, что в результате бездействия должностного лица административный истец была лишена права на возбуждение исполнительного производства и полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просила признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 мая 2021 года административные исковые требования Мустафиной Ф.В. удовлетворены частично. Решение принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе начальником отделения - старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Валиулловой Е.С. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы приводит доводы о пропуске Мустафиной Ф.В. сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Данилина И.А., административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Валиуллова Е.С., судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Комкова В.А., Гафиуллина А.Ф., Мокеева В.А., заинтересованное лицо Аникина В.Е. в судебное заседание не явились.

Ново-Савиновский РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 23 марта 2020 года Мустафиной Ф.В. в адрес Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа серии ФС N 031988755, выданный Ново-Савиновским районным судом города Казани о взыскании с Аникиной В.Е. в пользу Мустафиной Ф.В. денежных средств.

Исполнительный документ получен Ново-Савиновским РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан 24 марта 2020 года.

23 ноября 2020 года административным истцом в адрес главного судебного пристава УФССП по Республике Татарстан направлена жалоба, в которой она просила признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением заместителя руководителя УФССП о Республике Татарстан - заместителя главного судебного пристава УФССП по Республике Татарстан Михайлова А.В. от 30 ноября 2020 года Мустафиной Ф.В. отказано в рассмотрении ее жалобы.

Фактически исполнительное производство в отношении Аникиной В.Е. было возбуждено только спустя 9 месяцев с момента получения исполнительного листа - 22 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Комковой В.А.

Разрешая данный административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Валиулловой Е.С. допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией исполнительного документа и передачей его в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю для дальнейшего разрешения, а также для непосредственного исполнения, в случае возбуждения исполнительного производства. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу об обоснованности административных исковых требований Мустафиной Ф.В.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30).

В соответствии с абзацами 1-3, 11 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как правильно установлено судом первой инстанции исполнительное производство по заявлению Мустафиной Ф.В. в отношении Аникиной В.Е., поступившему в Ново-Савиновский РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан 24 марта 2020 года, зарегистрированному 26 марта 2020 года, фактически было возбуждено только 22 декабря 2020 года, то есть со значительным нарушением процессуального срока, установленного статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан Валиулловой Е.С. допущено бездействие, выразившееся в отсутствие контроля в установленной сфере деятельности.

Таким образом, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске Мустафиной Ф.В. процессуального срока для обращения в суд, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание нарушение прав и законных интересов административного истца, оспаривание в данном случае бездействия непосредственно начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан, обращение Мустафиной В.Ф. с жалобой в УФССП по Республике Татарстан в порядке подчиненности, суд первой инстанции правомерно принял решение о частичном удовлетворении требований Мустафиной В.Ф., тем самым фактически восстановив процессуальный срок для обращения в суд административному истцу.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 мая 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Елены Семеновны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 23 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка