Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33а-1343/2021

Судья Белоглазов В.С. Дело N 33а-1343/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Пелевиной Н.В. и Ивковой А.В.

с участием прокурора Рыловой Т.В.

при секретаре Добряковой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-180/2021, УИД 44RS0014-01-2021-000260-79) по апелляционной жалобе Кулигина Дмитрия Александровича на решение Островского районного суда Костромской области от 20 апреля 2021 года, которым в отношении Кулигина Дмитрия Александровича установлен административный надзор.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения административного ответчика Кулигина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора Костромской области Рыловой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Кулигина Д.А., мотивируя тем, что приговором Павинского районного суда Костромской области от 14 марта 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 23 мая 2019 года) Кулигин Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С 28 июня 2019 года назначенное наказание Кулигин Д.А. отбывает в названном исправительном учреждении, срока отбывания наказания заканчивается 12 июня 2021 года. К установленному порядку отбывания наказания Кулигин Д.А. относится отрицательно, требования режима не выполняет, имеет взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, 20 августа 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем переведен в строгие условия отбывания наказания. Кулигин Д.А. ранее был судим за аналогичные преступления, и решением Шарьинского районного суда Костромской области от 16 апреля 2018 года в отношении него был установлен административный надзор. За несоблюдение установленных судом административных ограничений он неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям 19.24, 20.26 КоАП РФ. По месту жительства Кулигин Д.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту на него не поступало, ранее был трудоустроен. Ссылаясь на пункт 1 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просил установить за административным ответчиком административный надзор на 1 год 6 месяцев со следующими административными ограничениями: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрет посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Решением Островского районного суда Костромской области от 20 апреля 2021 года в отношении Кулигина Д.А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Павинского районного суда Костромской области от 14 марта 2019 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; срок административного надзора предписано исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Кулигин Д.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять более мягкое решение и снять ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов до 06 часов следующих суток, поскольку данное ограничение будет мешать его работе в две смены. Полагает необоснованным указание в решении на то, что ранее он был судим, так как его судили в несовершеннолетнем возрасте. Считает необоснованным установление в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Павинского районного суда Костромской области от 14 марта 2019 года, поскольку этим приговором опасного либо особо опасного рецидива установлено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Островского района Костромской области Мотяхов И.С. просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавшего о его отложении, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными или освобождающимися из мест лишения свободы, регламентированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Статьей 3 названного Федерального закона определены категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В отношении такого лица административный надзор устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и этот срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона).

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

За такими лицами административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 5 названного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Шарьинского районного суда Костромской области от 16 апреля 2018 года в отношении Кулигина Д.А. был установлен административный надзор на срок до 02 февраля 2021 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22 часов до 06 часов следующих суток (л.д.59-63).

Приговором Павинского районного суда Костромской области от 14 марта 2019 года (с учетом внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 23 мая 2019 года изменений) Кулигин Д.А. признан виновным по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ и осужден к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 30 января 2019 года, а также на основании статьи 70 УК РФ по совокупности данного приговора и приговора Шарьинского районного суда от 17 ноября 2017 года путем присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.5 - 22).

Как следует из приговора, преступление совершено Кулигиным Д.А. 30 июня 2018 года, то есть в период нахождения под административным надзором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор, установленный в отношении Кулигина Д.А. решением Шарьинского районного суда Костромской области от 16 апреля 2018 года, прекращен 01 июля 2019 года в связи с его осуждением к лишению свободы и направлением к месту отбывания наказания.

По приговору Павинского районного суда Костромской области от 14 марта 2019 года Кулигин Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, откуда подлежит освобождению 12 июня 2021 года.

Кроме того, преступление, за которое Кулигин Д.А. осужден названным приговором суда, является тяжким.

При этом, как следует из материалов дела, в период отбывания наказания за это преступление постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области от 20 августа 2020 года Кулигин Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.38).

Оценив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в отношении Кулигина Д.А. имеется два основания для установления административного надзора - по пункту 1 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона (как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и признанного в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания) и по пункту 4 части 2 статьи 3 того же Федерального закона (как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое оно осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания).

В этой связи установление в отношении Кулигина Д.А. административного надзора является правомерным.

Определяя срок административного надзора, суд проанализировал положения статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, и правильно установил в отношении Кулигина Д.А. административный надзор по основанию, указанному в пункте 4 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок до погашения судимости по приговору Павинского районного суда Костромской области от 14 марта 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности срока административного надзора на законе не основаны, а потому не могут повлечь снижение срока надзора и изменение судебного решения.

Ссылка Кулигина Д.А. на то, что в его действиях, за которые он осужден вышеуказанным приговором, отсутствует особо опасный рецидив, во внимание принята быть не может, так как это обстоятельство для определения срока административного надзора по основанию, указанному в пункте 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", правового значения не имеет.

Административные ограничения, установленные Кулигину Д.А., предусмотрены статьей 4 названного Федерального закона и, учитывая все обстоятельства дела, являются обоснованными.

По смыслу закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление предусмотренных этим Федеральным законом административных ограничений согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Учитывая данные, характеризующие Кулигина Д.А., характер преступления, за которое он отбывает наказание, его поведение во время отбывания наказания, образ жизни, в том числе в период предыдущего административного надзора, что подробно описано в решении суда, судебная коллегия находит, что установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют целям административного надзора и не нарушают конституционных прав административного ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований полагать, что какое-либо из административных ограничений установлено Кулигину Д.А. безосновательно, не имеется.

Запрет на пребывание с 22 часов до 06 часов следующих суток вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, административному ответчику установлен по причине совершения преступления, за которое тот отбывает наказание, в ночное время.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что это административное ограничение будет препятствовать ответчику в реализации его трудовых прав, на что тот ссылается в апелляционной жалобе, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом, как верно отметил суд в решении, в период срока административного надзора Кулигин Д.А. не лишен возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований.

С мнением Кулигина Д.А. о необоснованном указании в решении суда на совершение им ранее аналогичного преступления согласиться нельзя.

В силу закона назначаемые поднадзорному лицу административные ограничения должны быть направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, а также сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица.

Таким образом, суд при выборе административных ограничений правомерно, исходя из целей установления административного надзора, оценил все данные о личности административного ответчика и его образе жизни.

Содержание обжалуемого судебного акта соответствует требованиям статей 178, 180 и 273 КАС РФ и не дает повода считать, что принятое по делу решение основано на обстоятельствах, не подлежащих учету при установлении административного надзора.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Островского районного суда Костромской области от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулигина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка