Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-13429/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-13429/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,
судей Гафарова Р.Ф., Давлетшиной А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. административное дело по апелляционной жалобе представителя муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Чумаковой Кристины Геннадиевны на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июня 2021 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования прокурора Московского района г. Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов города Казани" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности удовлетворить.
Признать незаконными бездействия МКУ "Администрация Кировского и Московского районов горда Казани", выразившиеся в не установлении на объекте здания Администрации, расположенного по адресу г. Казань, улица Восстания дом 82 35 видеокамер внутреннего наблюдения, в не установлении на дверях поэтажных коридоров на 1, 2, 4, 5 этажах приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворках, не установлении противопожарных дверей при выходе на чердак.
Возложить на МКУ "Администрация Кировского и Московского районов горда Казани" обязанность в срок до 01.10.2021 устранить выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя прокурора Московского района г.Казани Халиковой Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Московского района города Казани Республики Татарстан, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов города Казани" (далее - МКУ "Администрация Кировского и Московского районов города Казани") о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности.
В обоснование административного иска указано, что прокуратурой Московского района города Казани проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму в части антитеррористической укрепленности и оснащенности объектов массового пребывания людей, а именно: здания МКУ "Администрация Кировского и Московского районов города Казани", расположенного по адресу: город Казань, <адрес>.
В результате проведенной проверки установлено, что на этом объекте не установлены 35 видеокамер внутреннего наблюдения, не на всех дверях поэтажных коридоров имеются приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах, а также не установлены противопожарные двери при выходе на чердак. 28 декабря 2020 года Главе Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета города Казани внесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности в здании МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета города Казани".
Из ответа первого заместителя Главы Администрации следует, что пункты 3 и 6 паспорта безопасности устранены; пункты 2 и 5 частично устранены (приспособления для самозакрывания установлены на 3 этаже в рамках проведенного ремонта; противопожарные двери установлены на складских помещениях).
На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействие МКУ "Администрация Кировского иМосковского районов города Казани" незаконным и обязать МКУ "Администрация Кировского и Московского районовгорода Казани" в срок до 1 октября 2021 года устранить выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности на спорном объекте.
Суд принял решение об удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе поставил вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В бюджетной смете на 2020 год отсутствуют расходы на устранение указанных недостатков.
МКУ "Администрация Кировского и Московского районов горда Казани, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя на судебное заседание не направило.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого бездействия незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение оспариваемым бездействием прав и свобод лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что в ходе проведения проверки прокурором Московского района города Казани Республики Татарстан в здании Администрации Кировского и Московского районо, расположенном по адресу: город Казань, <адрес>, выявлена недостаточная антитеррористическая оснащенность и инженерно-техническая укрепленность, а именно: не установлены 35 видеокамер внутреннего наблюдения, на дверях поэтажных коридоров на 1, 2, 4, 5 этажах не установлены приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах, а также не установлены противопожарные двери при выходе на чердак.
В связи с чем, Главе Администрации Кировского и Московского районов горда Казани" направлено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон).
В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также юридические лица возложена обязанность по принятию надлежащих мер по противодействию терроризму в пределах своих полномочий, выполнению требований к антитеррористической защищенности объектов.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категорий объектов (территорий), порядок разработки указанных требований контроля за их выполнением.
Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года N 272 утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) (далее - Постановление).
Согласно части 21 названного Постановления антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей обеспечивается путем применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности мест массового пребывания людей, оборудования мест массового пребывания людей необходимыми инженерно-техническими средствами, контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.
В соответствии с частями 23, 24 Постановления все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, системой освещения.
В соответствии с пунктом 3.1.71.3 Положения "О муниципальном казенном учреждении "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года N 39-3, обеспечивать выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, закрепленных за Администрацией на праве оперативного управления, является полномочием МКУ "Администрация Кировского и Московского районов города Казани".
Как видно из приведенных выше норм права, они содержат императивные предписания в том числе и для муниципальных учреждений. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности применяется системное толкование нормативных правовых актов Российской Федерации, которые нашли свое отражение в обжалуемом судебном решении.
Из материалов дела следует, что первый заместитель главы Хисматуллин И.М. в своем ответе от 18 января 2021 года сообщил, что пункты 3 и 6 паспорта безопасности устранены; пункты 2 и 5 частично устранены (приспособления для самозакрывания установлены на 3 этаже в рамках проведенного ремонта; противопожарные двери установлены на складских помещениях), в ответе от 29 марта 2021 года повторил изложенное ранее, дополнив утверждением о том, что Администрацией регулярно направляются соответствующие письма о выделении финансовых средств, необходимых для устранения остальных нарушений.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, выявленные нарушения требований федерального законодательства о противодействии терроризму требуют полного и неотложного выполнения мероприятий, обеспечивающих антитеррористическую защищенность объектов, поскольку направлены на соблюдение прав неопределенного круга лиц.
Установив, что вышеуказанные мероприятия являются обязательными и в настоящее время фактически не исполнены, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора и установил срок для исполнения указанных требований - до 01.10.2021.
Выводы суда основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции, которым на административного ответчика возложена обязанность, предусмотренная законом, направлено на защиту неопределенного круга лиц, является по существу правильным, и не может быть расценено как нарушающее права и обязанности административного ответчика, определенные законом.
Недостаточность бюджетных средств для устранения выявленных нарушений законодательства в области антитеррористической защищенности, не является основанием для освобождения административного ответчика от обязанности обеспечивать выполнение требований к антитеррористической защищенности, поскольку закон не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с недостаточностью бюджетного финансирования.
Ссылка в апелляционной жалобе на частичное устранение административным ответчиком недостатков антитеррористической защищенности не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не освобождает административного ответчика от исполнения обязанности, возложенной законом.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянта являются необоснованными, заявлены без учета конкретных обстоятельств административного дела и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июня 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Чумаковой Кристины Геннадиевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
