Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1342/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-1342/2021
Судья Маслова О.В. Дело N 33а-1342/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Пелевиной Н.В. и Лукоянова А.Н.
с участием прокурора Рыловой Т.В.
при секретаре Патемкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-178/2021, УИД 44RS0014-01-2021-000261-76) по апелляционной жалобе Киселева Дмитрия Алексеевича на решение Островского районного суда Костромской области от 13 апреля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Киселева Дмитрия Алексеевича.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав заключение помощника прокурора Костромской области Рыловой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Смирнов А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что Киселев Д.А. приговором Чухломского районного суда Костромской области от 03 ноября 2020 года (с учетом внесенных в него апелляционным постановлением Костромского областного суда от 02 февраля 2021 года изменений) осужден по части 1 статьи 314.1, части 2 статьи 314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Киселев Д.А. отбывает наказание в указанном учреждении с 12 февраля 2021 года и подлежит освобождению 17 июня 2021 года, к установленному порядку отбывания наказания относится удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет, отбывает наказание в обычных условиях. Ранее в отношении Киселева Д.А. решением Островского районного суда Костромской области от 12 декабря 2019 года устанавливался административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 12 июля 2019 года, и за несоблюдение административных ограничений он неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям 19.24, 20.21 КоАП РФ. Ссылаясь на то, что преступление, за которое Киселев Д.А. отбывает наказание, совершено им в период нахождения под административным надзором, просил установить за ответчиком административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Чухломского районного суда г. Костромы от 03 ноября 2020 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов до 06 часов следующих суток; запрет посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.
Решением Островского районного суда Костромской области от 13 апреля 2021 года в отношении Киселева Д.А. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 03 ноября 2020 года, административному ответчику установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; срок административного надзора предписано исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Киселев Д.А. выражает несогласие с решением суда в части установления в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22 часов до 06 часов следующих суток, указывая при этом, что из-за отсутствия работы в г. Чухломе он будет ездить на заработки в Московскую область, но установленное ограничение будет препятствовать его трудоустройству и получению заработка. Просит учесть, что совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Островского района Костромской области Мотяхов И.С. просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших о его отложении и о личном участии, приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными или освобождающимися из мест лишения свободы, регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В отношении таких лиц административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 5 названного Федерального закона).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Островского районного суда Костромской области от 12 декабря 2019 года в отношении Киселева Д.А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 12 июля 2019 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; запрета выезжать за пределы территории Чухломского района Костромской области.
Приговором Чухломского районного суда Костромской области от 03 ноября 2020 года (с учетом внесенных в него апелляционным постановлением Костромского областного суда от 02 февраля 2021 года изменений) Киселев Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 (неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность) и частью 1 статьи 314.1 УК РФ (самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора) и осужден к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному приговору Киселев Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, откуда подлежит освобождению 17 июня 2021 года.
Поскольку Киселев Д.А. имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренного законом основания для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости по названному приговору суда.
Срок административного надзора и порядок его исчисления соответствуют положениям пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Административные ограничения, установленные судом Киселеву Д.А., предусмотрены статьей 4 названного Федерального закона и чрезмерными не являются.
В силу закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление предусмотренных этим Федеральным законом административных ограничений согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Учитывая данные, характеризующие Киселева Д.А., в том числе характер преступления, за которые он отбывает наказание, поведение административного ответчика в период нахождения под ранее установленным в отношении него административным надзором и в период отбывания наказания, судебная коллегия полагает, что установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют целям административного надзора и обеспечивают достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Ссылка Киселева Д.А. в жалобе на то, что административное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, будет препятствовать его трудоустройству после освобождения, несостоятельна.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что административное ограничение будет необоснованно ограничивать ответчика в реализации его трудовых прав, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
При этом судебная коллегия отмечает, что в дальнейшем в период срока административного надзора Киселев Д.А. не лишен возможности обратиться в суд на основании пункта 1 статьи 10 указанного выше Федерального закона с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
То обстоятельство, что преступления, за которые Киселев Д.А. отбывает наказание, относятся к преступлениям средней тяжести, на что указывает автор апелляционной жалобы, установлению оспариваемого ответчиком административного ограничения не препятствует, поскольку с этим обстоятельством выбор вида административных ограничений закон не связывает.
Как уже отмечено выше, назначенные административному ответчику административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказание на него воспитательного воздействия, и их выбор сделан судом с учетом образа жизни административного ответчика и характеризующего его материала, а также обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время отбытия наказания и в предшествующий ему период.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Островского районного суда Костромской области от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба, принесено кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
