Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-1341/2021

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Исаковской Э.Л., Голомидовой И.В.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Молчанова И.В. на решение Белевского районного суда Тульской области от 4 марта 2021 года по делу по административному иску Молчанова И.В. к Федеральному казенному Учреждению Исправительный центр N 1 УФСИН России по Тульской области о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии и постановления о применении меры взыскания.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установила:

Молчанов И.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии и постановления о применении меры взыскания. В обоснование сослался на то, что решением дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ - 1 УФСИН России по Тульской области от 14 января 2021 года он признан нарушителем п. "в" ч.1 ст. 60.15 УИК РФ, п. 15 Приказа Минюста России от 29.12.2016 N 329 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", Приказа ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области от 02.09.2019 N 52 "Об утверждении распорядка дня для осужденных" с применением меры взыскания в виде выговора.

Полагает, что 1 января 2021 года положения п. "в" ч.1 ст. 60.15 УИК РФ, приказ Минюста России от 29 декабря 2016г. N 329, приказ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области от 27 апреля 2019г. N 4 он не нарушал, поскольку в соответствии с приказом ФКУ ИЦ - 1 УФСИН России по Тульской области N 52 с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут проводится обед. В обеденное время он находился у себя в комнате на спальном месте. В момент обхода дежурного и посещения комнаты он не спал и слышал происходящее. Когда подошел дежурный, он открыл глаза и на поставленный вопрос ответил, что отдыхает на своем спальном месте. Во время обхода в комнате находились другие осужденные, с которыми за пять минут до прихода дежурного он вел диалог.

Учитывая, что 1 января 2021 года нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ им допущено не было, полагает решение комиссии ФКУ ИЦ - 1 УФСИН России по Тульской области от 14 января 2021 года в отношении него неправомерным, вынесенным с нарушением положений ст. 60.14 УИК РФ.

Просит признать незаконным решение дисциплинарной комиссии от 14 января 2021г. и постановление начальника ФКУ ИЦ - 1 УФСИН России по Тульской области 14 января 2021г. о применении в отношении Молчанова И.В. меры взыскания в виде выговора.

В судебном заседании административный истец Молчанов И.В. исковые требования поддержал по указанным в административном исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности Корецкая С.С. в удовлетворении административных исковых требований Молчанова И.В. просила отказать.

Решением Белевского районного суда Тульской области от 4 марта 2021 года в удовлетворении административного иска Молчанова И.В. к ФКУ ИЦ - 1 УФСИН России по Тульской области о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии и постановления о применении меры взыскания отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Молчанов И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Молчанова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав в порядке ст. 308 КАС РФ новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Молчанов И.В. с 8 мая 2019 года отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области на основании постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2019 года, назначенное ему в порядке замены наказания по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2016 года по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на срок 2 года 10 месяцев 21 день.

01 января 2021 года на имя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области поступил рапорт от оперативного дежурного дежурной службы Веремьева В.В., о том, что 1 января 2021 года в 13 часов 15 минут осужденный к принудительным работам Молчанов И.В. в комнате N 3 находился спящим на своем спальном месте. Данный факт нарушения зарегистрирован на переносной видеорегистратор.

В объяснительной от 07 января 2021 года Молчанов И.В. указал, что 01 января 2021 года в 13 часов 14 минут дежурный застал его спящим, так как всю ночь он не спал из-за боли желудка, к утру боли утихли. Ближе к обеду желудок вновь стал болеть, и он выпил таблетку и прилег, и непроизвольно задремал, так как всю ночь не спал, не намеренно нарушил режим содержания.

Решением дисциплинарной комиссии от 14 января 2021 года осужденный к принудительным работам Молчанова И.В. признан нарушителем п. "в" ч.1 ст. 60.15 УИК РФ, п. 15 Приказа Минюста России от 29 декабря 2016 года N 329 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", Приказа ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области от 02 сентября 2019 года N 52 "Об утверждении распорядка дня для осужденных, содержащихся в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области".

Постановлением от 14 января 2021 г. начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области М.П. Соловьева М.П. в отношении Молчанова И.В. за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, п. "в" ч.1 ст. 60.15 УИК РФ, п.15 приказа Минюста России от 29.12.2016 N 329 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", приказа ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области от 02 сентября 2019 г. N 52 "Об утверждении распорядка дня для осужденных, содержащихся в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области" применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Не согласившись с решением дисциплинарной комиссии и постановлением о применении мер взысканий, Молчанов И.В. обратился в суд за их оспариванием.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мера взыскания к Молчанову И.В. применена уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом обстоятельств нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушений, процедура привлечения Молчанова И.В. к дисциплинарной ответственности, не нарушена.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 4 ст. 6 и ст. 9 КАС РФ).

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), согласно п. 3 которых нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.12.2016 N 329 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" осужденный Молчанов И.В. ознакомлен под расписку с порядком и условиями отбывания наказания в исправительном центре, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, а также с распорядком дня исправительного центра.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Нахождение Молчанова И.В. на своем спальном месте спящим в 13 часов 15 минут 01 января 2021 г. является нарушением, поскольку согласно распорядка дня, установленного для осужденных, содержащихся в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, на основании приказа ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области от 02 сентября 2019г. N 52, время для сна установлено с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Согласно ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор, отмена права проживания вне общежития; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3, 6 ст. 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам мер взыскания выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к правильному выводу о том, что при применении к Молчанову И.В. мер взыскания порядок их применения не нарушался, учитывались личность осужденного, его письменные объяснения, тяжесть и характер нарушения, меры взыскания применены уполномоченным должностным лицом - начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области соразмерно допущенным нарушениям, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факты нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, соответствующими рапортами, объяснениями Молчанова И.В.

Доводы административного истца, приведенные в суде апелляционной инстанции, о том, что начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области был незаконно продлен срок рассмотрения вопроса о применении дисциплинарного взыскания, являются несостоятельными, поскольку в силу ст.60.16 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания.

Из материалов дела усматривается, что на основании рапорта ст. инспектора ГОТД и ВР ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области от 11.01.2021 начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области было принято решение о продлении срока рассмотрения вопроса о применении взыскания.

Доводы Молчанова И.В. об ухудшении состояния его здоровья 01 января 2021 года, то есть в период обнаружения нарушения, не нашли своего подтверждения.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной службы капитана внутренней службы Веремьева В.В. от 2 января 2021 года, в период его дежурства с 08 часов 00 минут 1 января 2021 года до 08 часов 00 минут 02 января 2021 года, осужденный к принудительным работам Молчанов И.В. за медицинской помощью в дежурную часть учреждения не обращался, скорую помощь не вызывал, жалоб на здоровье со стороны Молчанова И.В. не поступало.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Молчанова И.В. о признании незаконными решение дисциплинарной комиссии от 14 января 2021г. и постановление начальника ФКУ ИЦ - 1 УФСИН России по Тульской области 14 января 2021года.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что имеет место нарушение судом норм права.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белевского районного суда Тульской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчанова И.В. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка