Определение Пензенского областного суда

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1340/2021

Судья Пензенского областного суда Мартынова Е.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело N 2а-390/2021 по частной жалобе представителя гаражного кооператива "Содействие-3" Козлова В.Г. на определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

ходатайство представителя управления муниципального имущества г. Пензы Гурьяновой О.А. о передаче в Арбитражный суд Пензенской области административного дела по иску гаражного кооператива "Содействие-3" к администрации г. Пензы и управлению муниципального имущества г. Пензы о возложении обязанности устранить препятствия в постановке земельных участков на кадастровый учёт удовлетворить.

Административное дело по иску гаражного кооператива "Содействие-3" к администрации г. Пензы и управлению муниципального имущества г. Пензы о возложении обязанности устранить препятствия в постановке земельных участков на кадастровый учёт передать на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Проверив материалы дела, судья

установила:

гаражный кооператив "Содействие-3" (далее - ГК "Содействие-3", гаражный кооператив), действуя через представителя Козлова В.Г., обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением к администрации г. Пензы и управлению муниципального имущества г. Пензы, в котором с учётом уточнений просил обязать администрацию г.Пензы принять постановление о межевании земельных участков под гаражами гаражного кооператива, обеспечить выполнение постановления администрации г.Пензы от 9 марта 2017 года N 368 "Об утверждении проекта внесения изменений в документацию по планировке территории, ограниченной <адрес>, ВЛ-110 кВ, перспективной дорогой вдоль реки Суры", а также образовать земельные участки под всеми гаражными боксами (помещениями гаражей) на территории ГК "Содействие-3". В административном исковом заявлении кооператив просил суд обязать управление муниципального имущества г.Пензы расторгнуть с ним договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N и заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, поставив на государственный кадастровый учёт объекты недвижимости, земельные участки под гаражами боксового типа без регистрации права собственности.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ГК "Содействие-3" об оспаривании действий (бездействия) администрации г.Пензы и управления муниципального имущества г.Пензы передано для рассмотрения в Арбитражный суд Пензенской области.

В частной жалобе представитель административного истца просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для передачи административного дела по подсудности, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) (части 2, 2.1) частная жалоба на определение рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Такое нарушение было допущено судом первой инстанции при разрешении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Как следует из материалов дела между ГК "Содействие-3", с одной стороны, и администрацией г.Пензы и управлением муниципального имущества г.Пензы, с другой стороны, имеется спор относительно постановки на государственный кадастровый учёт земельных участков, на которых расположены гаражи членов кооператива, и предмета договора аренды земельного участка, занятого этими гаражами.

На основании части 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Передавая административное дело по административному иску ГК "Содействие-3" на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенной процессуальной нормой и исходил из того, что сторонами по делу являются юридические лица, и возникший между ними спор носит экономический характер.

Однако, районным судом при вынесении оспариваемого определения не учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Учитывая изложенное, при отнесении административного спора к компетенции арбитражных судов необходимо учитывать субъектный состав участников спора и экономический характер заявленных требований.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50, пункту 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в такой организационно-правовой форме, как потребительские кооперативы, к которым относятся, в том числе гаражные кооперативы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ.

В свою очередь, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1.1 устава ГК "Содействие-3", утверждённого общим собранием участников от 16 июля 2011 года (далее - устав), кооператив является некоммерческой организацией - добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении условий хранения личного автотранспорта, защите своих прав на гаражи (боксы) в гаражном комплексе, а также для организации их эксплуатации, дальнейшего управления и развития гаражного комплекса на коллективной основе.

Целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в надлежащем содержании и эксплуатации гаражей (боксов) и прилегающих к ним территорий (пункт 2.1 устава).

Кооператив вправе осуществлять следующие виды деятельности (предмет деятельности кооператива): обеспечение должного содержания и эксплуатация гаражей (боксов), зданий сооружений; координацию действий собственников и владельцев гаражей (боксов) по реализации ими своих прав; защиту прав и законных интересов собственников и владельцев гаражей (боксов) (пункт 2.1 устава).

Из материалов дела следует, что административный истец, являясь некоммерческой организацией, обратился в суд за защитой прав и законных интересов собственников гаражных боксов ГК "Содействие-3". В обоснование административного иска гаражный кооператив ссылается на то, что действиями органов местного самоуправления нарушены права членов кооператива при формировании земельных участков, занятых гаражами. В административном деле отсутствуют данные о том, что требования, заявленные ГК "Содействие-3", направлены на получение какой-либо экономической выгоды.

В этом случае настоящий спор нельзя отнести к числу экономических, подлежащих рассмотрению арбитражным судом.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведенные выше обстоятельства, а также с учётом характера заявленных административным истцом требований обсудить вопрос о виде судопроизводства, в соответствии с которым подлежит рассмотрению настоящий спор.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья Пензенского областного суда

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 марта 2021 года отменить, частную жалобу представителя ГК "Содействие-3" Козлова В.Г. - удовлетворить, дело направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка