Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1340/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-1340/2021
город Ставрополь 14.09.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Полупан Г.Ю., Кострицкого В.А.,
при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Ессентуки в интересах неопределённого круга лиц к ФИО19 о прекращении права на управление транспортными средствами и возложении обязанности
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО18. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.06.2021.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовскую Н.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам
установила:
прокурор г.Ессентуки в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Баталину Д.В., в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами категории "В, В1 (AS), М (МL)" гражданина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> и обязать его сдать водительское удостоверение серии N, выданное 28.07.2017 РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки.
Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.06.2021 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО17 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что согласно приказу Минздрава РФ порядок оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" не содержит сведений об ограничении на право управление транспортными средствами. Согласно амбулаторной карте он обратился на первичный прием к врачу-наркологу добровольно 19.01.2021, получал стационарное лечение, после выписки и по настоящее время сигнальных сообщений в отношении него не поступало, он положительно характеризуется и не употребляет спиртные напитки.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовская Н.В. указала на законность принятого решения, просила доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
От представителя Ессентукского филиала ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовскую Н.В., проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Частью 2 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом частью 1 этой же статьи установлены основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений такого характера судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО11. имеет водительское удостоверение на управление транспортными средствами серии N, выданное РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки 28.07.2017, категории "B, B1 (AS), M (ML)".
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного наркологического больного N 4218 от 03.03.2021 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на первичный приём к врачу психиатру-наркологу обратился добровольно. Под диспансерным наблюдением в Ессентукском филиале ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" состоит с 19.01.2021 с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Употребление с вредными последствиями седативных и снотворных веществ (фенобарбитал)". У врача психиатра-нарколога наблюдался регулярно с февраля 2021 года по апрель 2021 года.
Административный ответчик находился на стационарном лечении с 19.01.2021 по 02.02.2021.
С даты постановки на учёт и до настоящего времени сигнальных сообщений в отношении ФИО12 не поступало.
Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из установления факта наличия у административного ответчика заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний для допуска к управлению транспортными средствами, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами и нарушающего принцип обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределённого круга лиц, непредставления административным ответчиком доказательств полного выздоровления после прохождения необходимого специального лечения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждённых доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.
Как следует из положений абзаца 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжёлыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств категории "В", "С" допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.
В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.12.2015 N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом "Синдром зависимости" код заболевания по МКБ-10, принимает врачебная комиссия в случае не менее трёх лет подтвержденной стойкой ремиссии.
Учитывая, что ФИО13 с 19.01.2021 состоит в Ессентукском филиале ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" на диспансерном наблюдении с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Употребление с вредными последствиями седативных и снотворных веществ (фенобарбитал)", данные подтверждающие наступление стойкой ремиссии в материалах дела отсутствуют, оснований полагать ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО14 на управление транспортными средствами, не имеется.
Имеющиеся в деле и исследованные районным судом доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" влечёт прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.
Сам факт нахождения ФИО16. на учёте у врача-нарколога-психиатра и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учёта свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что согласно приказу Минздрава РФ об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" отсутствуют сведений об ограничении на право управления транспортными средствами отклоняется, поскольку основана на избирательном толковании норм права без учёта положений иных нормативных правовых актов, в частности, Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Доводы апеллянта о том, что он обратился на первичный приём к врачу-наркологу добровольно, а после выписки со стационарного лечения по настоящее время сигнальных сообщений в отношении него не поступало, в данном случае правового значения не имеют, поскольку надлежащих доказательств о стойкой ремиссии ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Выводы решения суда подтверждены материалами административного дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В то же время, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО15. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано (опротестовано) в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в полном объёме составлено 17.09.2021.
Председательствующий Э.А.Шеховцова
Судьи В.А.Кострицкий
Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
