Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-13384/2021

16 сентября 2021 года

г. Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Насыкова И.Г., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело N 2а-3268/2021 по административному исковому заявлению Фаузи Ричарда Серкизи Эдуардо к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании решений незаконными

по апелляционной жалобе административного истца Фаузи Ричарда Серкизи Эдуардо на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., объяснения административного истца Фаузи Ричарда Серкизи Эдуардо, его представителей - Некрасовой И.Ю. и Виноградова И.И., объяснения представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области - Вольниковой Ю.С., судебная коллегия

установила:

Фаузи Р.С.Э. обратился в суд с административным иском к

ГУ МВД России по Свердловской области, предъявив требования о признании незаконными решений административного ответчика от 15 января 2021 года об отказе в предоставлении временного убежища и от 19 января 2021 года об отказе в признании беженцем, принятых по заявлениям административного истца.

В обоснование предъявленных требований административный истец ссылался на то, что оспоренные решения являются незаконными как принятые с нарушением процедуры рассмотрения заявлений Фаузи Р.С.Э., в частности, ввиду непредставления при заполнении соответствующей анкеты переводчика, владеющего родным языком административного истца, а также ввиду наличия достаточных доказательств преследования Фаузи Р.С.Э. на его родине за политические убеждения.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение правовых норм, просил обжалованный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представители поддержали доводы апелляционной жалобы, дали дополнительные пояснения. Представитель административного ответчика, также принявший участие в судебном заседании, просил обжалованный судебный акт оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит несоответствие закону или иному нормативному правовому акту таких решения, действия (бездействия), а также нарушение ими прав и свобод административного истца.

Институты признания беженцем и предоставления временного убежища урегулированы положениями Федерального закона от 19 февраля 1993 года

N 4528-1 "О беженцах" (далее - Закон N 4528-1).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Закона N 4528-1 беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Исходя из положений статьи 3 Закона N 4528-1 признание иностранного лица беженцем осуществляется с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Закона N 4528-1

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Закона N 4528-1 раскрыто понятие временного убежища, под которым понимается возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 4528-1 временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

В силу пункта 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274 (далее - Порядок), решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Процедура рассмотрения ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации определена Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 11 июня 2019 года N 376 (далее - Регламент).

Согласно пункту 27 Регламента при подаче ходатайства о признании беженцем (заявления о предоставлении временного убежища) заполняются: анкета лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории Российской Федерации (подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации) и опросный лист лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории Российской Федерации (подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации).

При подаче ходатайства о признании беженцем (заявления о предоставлении временного убежища) уполномоченным должностным лицом проводится опрос заявителя с заполнением анкеты (абзац первый пункта 73 Регламента).

Если заявитель не владеет русским языком, то ему предоставляются услуги переводчика (абзац пятый пункта 73 Регламента).

Каждая страница анкеты подписывается заявителем и переводчиком (в случае участия переводчика) (абзац шестой пункта 73 Регламента).

Пунктом 74 Регламента предусмотрено проведение с заявителем индивидуального собеседования с заполнением опросного листа после опроса заявления с заполнением анкеты.

После окончания индивидуального собеседования уполномоченным должностным лицом или переводчиком (в случае участия переводчика) заявителю зачитываются опросные листы, уточняются возможные противоречия и неточности. Каждая страница опросного листа подписывается заявителем и переводчиком (в случае участия переводчика) (пункты 74.2, 74.3 Регламента).

Закон N 4528-1, Порядок и Регламент не определяют понятие переводчика. Вместе с тем общепринятым является признание переводчиком лица, свободно владеющего языком, знание которого необходимо для перевода с одного языка на другой. Аналогичное понятие переводчика предусмотрено статьей 52 КАС РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданин Федеративной Республики Бразилия Фаузи Р.С.Э. после его задержания и помещения сотрудниками МВД России в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области на срок до принятия решения об экстрадиции по запросу Федеративной Республики Бразилия, обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о предоставлении временного убежища, которое было принято к рассмотрению 29 октября 2020 года.

Указанное заявление было мотивировано тем, что Фаузи Р.С.Э., являясь на своей родине активным политическим деятелем и защитником христианских ценностей, был подвержен преследованию органами государственной власти Федеративной Республики Бразилия по политическим мотивам, тогда как такое преследование подтверждается необоснованным возбуждением в отношении Фаузи Р.С.Э. уголовного дела за совершение убийства и взрыва, публикациями в сети Интернет, включая публикации в социальных сетях, содержащих призывы к поимке Фаузи Р.С.Э. и расправе над ним, заявлениями бразильских граждан, разделяющих политические взгляды и религиозные убеждения, а также поддерживающих публично выражаемую Фаузи Р.С.Э. позицию.

23 ноября 2020 года Фаузи Р.С.Э. подписал заполненную переводчиком, общавшимся с Фаузи Р.С.Э. на английском языке, анкету лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории Российской Федерации (подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации), в которой также сообщил о том, что просит предоставить убежище ввиду его преследования властями Федеративной Республики Бразилия за политические убеждения под видом привлечения к уголовной ответственности за действия, которые он не совершал. При этом Фаузи Р.С.Э. указал на то, что в случае его возвращения в Федеративную Республику Бразилия его арестуют и убьют.

15 января 2021 года и 19 января 2021 года должностными лицами

ГУ МВД России по Свердловской области были приняты решения об отказе в удовлетворении заявлений Фаузи Р.С.Э. о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу гражданина Федеративной Республики Бразилия в связи с признанием причин подачи указанных заявлений не являющимися основанием для предоставления временного убежища и признания беженцем на территории Российской Федерации.

Указанные решения были мотивированы тем, что наличие иных политических убеждений, отличных от тех, которые разделяются правительством, в отсутствие достаточных доказательств опасения стать жертвой преследования за указанные убеждения не является основанием для прошения о признании статуса беженца и (или) предоставления временного убежища. При этом обстоятельства подачи Фаузи Р.С.Э. соответствующих заявлений признаны ГУ МВД России по Свердловской области не свидетельствующими о наличии у Фаузи Р.С.Э. обоснованных опасений при возвращении на родину стать жертвой преследования за политические убеждения, а обусловленными возбуждением в его отношении на территории Федеративной Республики Бразилия уголовного дела, тогда как деяния, в которых обвиняется Фаузи Р.С.Э., относятся к общеуголовным преступлениям (убийство). Также ГУ МВД России по Свердловской области указало на то, что запрос правоохранительных органов Федеративной Республики Бразилия о выдаче Фаузи Р.С.Э. обусловлен именно обвинением последнего в совершении преступления, а не преследованием по политическим мотивам.

При принятии оспоренных решений ГУ МВД России по Свердловской области учитывало полученную информацию об устройстве органов власти Федеративной Республики Бразилия и выполнении ею в целом международных обязательств, касающихся защиты политических и гражданских прав.

В оспоренных решениях ГУ МВД России по Свердловской области акцентировало внимание на том, что вопрос о виновности Фаузи Р.С.Э. в совершении вменяемого ему преступления вправе разрешить лишь суд, к компетенции которого относится рассмотрение уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспоренные Фаузи Р.С.Э. решения административного ответчика были приняты в установленном законом порядке и являются мотивированными.

Суд первой инстанции признал обоснованными изложенные в оспоренных решениях выводы о том, что обстоятельства подачи Фаузи Р.С.Э. заявлений о признании беженцем, предоставлении временного убежища и отсутствие достоверных доказательств преследования Фаузи Р.С.Э. правоохранительными органами страны гражданской принадлежности административного истца по политическим мотивам свидетельствуют о том, что подача указанных заявлений была обусловлена возбуждением в отношении Фаузи Р.С.Э. на территории Федеративной Республики Бразилия уголовного дела по обвинению Фаузи Р.С.Э. в совершении общеуголовного преступления (убийства). При этом суд учел подачу оставленных без удовлетворения административным ответчиком заявлений после задержания Фаузи Р.С.Э. правоохранительными органами России, имевшего место по истечении длительного периода времени (9 месяцев) пребывания на территории Российской Федерации, в течение которого Фаузи Р.С.Э. не было предпринято попыток урегулирования правового статуса в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", несмотря на то, что ему было известно о возбуждении в его отношении уголовного дела на территории Федеративной Республики Бразилия фактически одномоментно с прибытием в Российскую Федерацию.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении заявлений Фаузи Р.С.Э. о признании беженцем и предоставлении временного убежища должностными лицами административного ответчика не было допущено нарушение права Фаузи Р.С.Э. на переводчика. При этом суд первой инстанции учел то, что переводчик, при содействии которого осуществлялось заполнение анкет и опросного листа, впоследствии подписанных административным истцом, осуществлял перевод заданных

Фаузи Р.С.Э. вопросов с русского языка на английский язык, владение которым подтвердил как сам Фаузи Р.С.Э., так и допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ( / / )6, являющаяся невестой и матерью ребенка Фаузи Р.С.Э.

С учетом состояния здоровья административного истца, его фактических взаимоотношений с ребенком, установление отцовства в отношении которого было осуществлено уже после помещения Фаузи Р.С.Э. под стражу, отношений с ( / / )6, с которой Фаузи Р.С.Э. общался эпизодически, не предпринимая подтвержденных попыток регистрации брака также до помещения под стражу, а также с учетом проживания детей и родителей

Фаузи Р.С.Э. в Федеративной Республике Бразилия, суд первой инстанции пришел к выводу и об отсутствии гуманных побуждений, являющихся основанием для предоставления Фаузи Р.С.Э. временного убежища

Судебная коллегия полностью соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку указанные выводы основаны на полной и всесторонней оценке конкретных фактических обстоятельств и материалов дела, а равно на правильном применении положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Фаузи Р.С.Э. судебная коллегия признала несостоятельными ввиду их направленности на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований не согласиться с которыми судебной коллегией не установлено.

Так, повторяя доводы административного иска о том, что при анкетировании административным ответчиком был предоставлен лишь переводчик, владеющий английским языком, а не переводчик, владеющий родным для Фаузи Р.С.Э. - португальским языком, административный истец не представил хотя бы минимальных доказательств, которые бы позволили суду усомниться в правильности перевода, осуществленного при заполнении анкеты лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории Российской Федерации (подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации), и опросного листа, каждая страница которых подписана переводчиком и лично Фаузи Р.С.Э. без каких-либо замечаний. С учетом признания самим Фаузи Р.С.Э. владения английским языком на базовом уровне, общения им на указанном языке со своей невестой, а равно с учетом существа заданных административному истцу при анкетировании вопросов судебная коллегия пришла к выводу о подтверждении материалами и обстоятельствами дела того факта, что уровень владений

Фаузи Р.С.Э. английским языком являлся достаточным для правильного понимания заданных ему вопросов и ответа на них. Делая указанный вывод, судебная коллегия также исходит из того, что вопреки позиции апеллянта и его представителей содержание приобщенных к материалам дела анкеты и опросного листа Фаузи Р.С.Э. соответствует существу доводов, приведенных им при обращении в суд с рассматриваемым административным иском, тогда как доводы апелляционной жалобы о допущенных переводчиком неточностях при заполнении ответов на 18, 47 и 48 вопросы анкеты судебная коллегия отклоняет ввиду того, что при сопоставлении изложенных в указанных пунктах анкеты ответов с ответами Фаузи Р.С.Э., данными на иные вопросы, становится очевидным правильное и не искаженное отражение переводчиком сути раскрытых Фаузи Р.С.Э. сведений, имеющих достаточно подробный характер.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств и материалов спора как не свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявлений Фаузи Р.С.Э. о признании беженцем и предоставлении временного убежища, отклонены судебной коллегией, поскольку этими доводами административный истец фактически пытался обосновать свою невиновность в преступлении, в совершении которого его обвиняют правоохранительные органы Федеративной Республики Бразилия, однако такие доводы не относятся к предмету доказывания по рассматриваемому административному делу. Установление виновности или невиновности Фаузи Р.С.Э. в совершении указанного преступления относится к исключительной компетенции суда гражданской принадлежности административного истца, на что справедливо было обращено внимание и административным ответчиком.

Также судебная коллегия отмечает то, что представленные административным истцом публикации из социальных сетей и иных источников в сети Интернет не являются достаточными и достоверными доказательствами преследования Фаузи Р.С.Э. за публично выражаемую им позицию именно органами власти Федеративной Республики Бразилия, имеющими полномочия на ведение уголовного дела и его разрешение по существу.

Судебная коллегия обращает внимание и на правильность выводов административного ответчика и суда первой инстанции о том, что само по себе расхождение политических взглядов Фаузи Р.С.Э. и его сторонников с аналогичными убеждениями должностных лиц органов государственной власти Федеративной Республики Бразилия не свидетельствует о наличии у обоснованных сомнений в справедливом и правосудном рассмотрении возбужденного в отношении Фаузи Р.С.Э. уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном непризнании наличия гуманных соображений для предоставления Фаузи Р.С.Э. временного убежища отклонены судебной коллегией, поскольку основная часть таких доводов фактически также свидетельствует о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для признания Фаузи Р.С.Э. подвергнутым на территории Федеративной Республики Бразилия преследованию исключительно по политическим мотивам. Те же доводы, которые касаются проживания на территории Российской Федерации ребенка и невесты административного истца, отклонены судебной коллегией как не учитывающие того, что право иностранных граждан на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ

"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а не Законом N 4528-1, в соответствии с которыми были приняты оспоренные Фаузи Р.С.Э. решения административного ответчика.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции признано судебной коллегией подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь частью 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Фаузи Ричарда Серкизи Эдуардо - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи И.Г. Насыков

М.С. Рудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка