Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия

Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1338/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-1338/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Корзун ФИО9 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Саяногорского городского суда от 13 января 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., пояснения представителя административного истца Лупановой Ж.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия обратилась в суд с административным иском к Корзун Г.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 143 руб., пени в размере 128,96 руб., мотивируя требования неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате соответствующего налога за указанный период.

В ходе рассмотрения дела произведена замена административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия на правопреемника управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС России по Республике Хакасия).

В судебное заседание представитель административного истца УФНС по Республике Хакасия, административный ответчик не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением Саяногорского городского суда от 13.01.2021 административное исковое заявление удовлетворено, с Корзун Г.И. взыскана задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере 1 143 руб., пени в размере 128,96 руб., государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении административных требований отказать. Указывает, что была ненадлежащим образом уведомлена о судебном заседании, административное исковое заявление и извещение по месту ее регистрации не направлялись. Кроме того полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. При этом административным истцом нарушен порядок взыскания задолженности, допущена арифметическая ошибка при расчете суммы пени.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного истца Лупанова Ж.В. в суде апелляционной инстанции выразила согласие с решением суда.

Административный ответчик в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 НК РФ.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются, в том числе, помещения, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 401 НК РФ).

Пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 названной статьи).

Корзун Г.И. являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>

27.09.2016 в адрес Корзун Г.В. направлено уведомление N 58732643 с расчетом налога на имущество физических лиц.

13.02.2017 Корзун Г.В. направлялось требование N 1095 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 143 руб. и пени в размере 25,91 руб., со сроком исполнения до 03.04.2017.

13.12.2017 Корзун Г.В. направлялось требование N 15153 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 143 руб. и пени в размере 103,05 руб., со сроком исполнения до 23.01.2018.

Требования административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

МИФНС России N 2 по Республике Хакасия обратилась с заявлением к мировому судье г.Саяногорска о выдаче судебного приказа.

15.07.2020 мировым судьей судебного участка N 3 г. Саяногорска вынесен судебный приказ, который по возражению административного ответчика Корзун Г.И. отменен определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Саяногорска от 31.07.2020.

С данным административным исковым заявлением в Саяногорский городской суд МИФНС России N 2 по Республике Хакасия по Республике Хакасия обратилась 16.11.2020.

Проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков взыскания недоимки по указанному налогу за счет имущества гражданина - физического лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их соблюдении, оснований не согласиться с которым по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с действующими нормами права, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований в связи с чем удовлетворил их в полном объёме.

Расчет суммы налога и пени произведен верно, оснований для иной оценки представленных расчетов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока обращения в суд являются необоснованными.

В силу части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент направления требования), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку сумма задолженности со дня истечения срока исполнения самого раннего требования (03.04.2017) не превысила 3000 руб., то срок обращения в суд с заявлением о взыскании истек 03.04.2020, после чего в течение шести месяцев налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и в течении шести месяцев после отмены судебного приказа обратился с настоящим административным иском, соответственно оснований полагать, что установленный законом процессуальный срок административным истцом пропущен, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении административного ответчика о судебном заседании опровергаются материалами дела, из которых следует, что направленное по месту регистрации административного ответчика письмо с извещением о судебном заседании вернулось в суд с отметкой "Истек срок хранения".

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 ст. 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 13 января 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Л.М. Паксимади

Т.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать